РЕШЕНИЕ
№ 3864
гр. София, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ КРУШАРСКИ
при участието на секретаря ЙОАНА ДОЛДУРОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ КРУШАРСКИ Административно
наказателно дело № 20211110214347 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд – Наказателно отделение, I – ви състав , в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и шести септември през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ КРУШАРСКИ
1
и при участието на секретаря Йоана Долдурова като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 14347 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 20-4332-024826 от
22.01.2021 г., издадено от началника на група към ОПП-СДВР, с което срещу
Д. А. С. е постановено следното:
1.наложена му е глоба в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 104а, вр.
чл. 183, ал. 4, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП);
2. наложена му е глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл. 150а,
ал. 1, вр. чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата.
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска
отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят чрез
своя процесуален представител – адв. М.Б., поддържа жалбата, със същите
съображения и искания. Заявява, че не претендира присъждането на разноски.
АНО, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява
становище по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 29.12.2020 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) за това, че на същата дата около 22:13
часа в гр. (АДРЕС), с посока на движение от Сточна гара към бул. Ситняково,
и на кръстовището с ул. Злетово, управлява лек автомобил Мерцедес Г 300
ТД, с рег. № ***, като използва мобилен без наличие на устройство „свободни
ръце“ – нарушение на чл. 104а от ЗДвП.
На жалбоподателя е вменено и нарушение на чл. 150а, ал. 1, за това че
2
на същото време и място, управлява лек автомобил и не притежава валидно
СУМПС (изгубено или откраднато).
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, срещу жалбоподателя е
постановено следното:
1.наложена му е глоба в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 104а, вр.
чл. 183, ал. 4, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП);
2. наложена му е глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл. 150а,
ал. 1, вр. чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата.
Преди да се занимае с анализа на доказателствената съвкупност събрана
по делото, съдът намира за необходимо да подчертае категорично, че
фактическите констатации, до които са достигнали контролните органи, както
в АУАН, така и НП, не се ползват с никаква презумптивна доказателствена
сила. Тези констатации (в АУАН и НП), подлежат на доказване с всички
допустими гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства и това следва най-малкото от конституционно установения принцип
на презумпцията за невиновност.
Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения не
се установяват от наличната доказателствена съвкупност, като по делото не са
събрани никакви доказателства, за съставомерните признаци от обективната
страна на деянията. В разпита си, двамата свидетели не успяха да посочат
нито времето, нито мястото, на инкриминираните нарушения, нито пък
успяха да възпроизведат пред съда в какво се изразяват нарушенията. При
това положение атакуваното НП се явява необосновано и като такова следва
да бъде изцяло отменено.
Съдът като съобрази изхода на делото и изричното изявление на
защитника, че не желае присъждането на разноски, то такива не следва да
бъдат присъждани на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № 20-4332-024826 от
22.01.2021 г., издадено от началника на група към ОПП-СДВР срещу Д. А. С..
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4