Решение по дело №2094/2019 на Районен съд - Търговище

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Номер 260070,                     24.08.2020 година,                                град Търговище,

 

ТЪРГОВИЩКИ РАЙОНЕН СЪД,                                                             ОСМИ  СЪСТАВ

 

На двадесет и първи август                                                две хиляди и двадесета година:

 

В закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТИНА  СЯРОВА

 

Секретар:Ж. И.

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ГРАЖДАНСКО  ДЕЛО №  2094 по описа за 2019г. на РСТ,

за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.237 от ГПК.

Постъпила е искова молба от Н.К.С. от гр.К., със съдебен адрес ***, чрез Т.И.Н., против И.К.С. ***, с предявен отрицателен установителен иск за собственост върху ½ ид.ч. от дворно място, цялото с площ от 496 кв.м. по нотар. акт и 535 кв.м. по скица, за което дворно място е отреден парцел VІІІ-296, в кв.99, по КК на гр.Търговище, при граници: улица „Хр.Ботев“, п-л ІХ-297 на М.К., М.Й., А.М.и др., п-л V-за хотелски комплекс, п-л VІІ-295 на Н.К., Г.Р.и др., с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.97 ЗС.

В исковата молба се твърди, че с нотар.акт № 122, том II, д.№ 541/1986г. на нотариус при Районен съд Търговище К.Г., вписан в Агенцията по вписванията с вх.рег.№ 647 на партидна книга том 123, стр.43,  майката на ищцата, като единствена наследница на своя баща И.Х.П., починал на 27.10.1984г., й дарила следния недвижим имот: 1/4 ид.ч. от дворно место, цялото от 496 кв.м.заедно с 1/2 ид.ч. от ДВУСТАЙНИЯТ АПАРТАМЕНТ, застроен в това дворно место, находящ се на първи/партерен/ етаж заемащ източната част на двуетажната жилищна сграда, състоящ се от две стаи,хол, кухня,антре, баня с тоалетна и балкон, при съседи: ул.“Христо Ботев“, стълбище, двор,отгоре-ап.на Р и К О., отдолу-избени помещения, заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ със застроена площ от 40 кв.м.,заедно с югоизточната част на ТАВАНСКОТО ПОМЕЩЕНИЕ на сградата, заедно с ДВЕ ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ, от които едното със северното другото с южно изложение, при съседи:изток-Р.О., запад- стълбище и П.Д., заедно със застроените идеални части от общите части на сградата,

Наскоро узнала, че с нот.акт № 66, том X, д.4327/1997г. на нотариус при Търговищки районен съд Я.Б., вписан в Агенцията по вписванията към районен съд Търговище с вх.рег.№ 3985, нейната баба - В.Х.П., преди да почине е дарила на брат й И.С. следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. от ДВУСТАЕН АПАРТАМЕНТ на първи/партерен/ етаж, заемащ източната част на двуетажната жилищна сграда, състоящ се от две стаи, хол, кухня, антре, баня с тоалетна и балкон, при съседи: ул.“Христо Ботев“, стълбище, двор, отгоре-ап.на Р и К О., отдолу-избени помещения, заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ със застроена площ от 40 кв.м.,заедно с югоизточната част на ТАВАНСКОТО ПОМЕЩЕНИЕ на сградата, заедно с ДВЕ ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ, от които едното със северното другото с южно изложение, при съседи:изток-Р.О., запад- стълбище и П.Д., заедно със застроените идеални части от общите части на сградата, ЗАЕДНО С 1/2 ид.част от ДВОРНОТО МЕСТО, в което е построена сградата, цялото с площ от около 496 кв.м. по н.а.№88,т.1, д.№ 148/1960г. на Търговищки районен съд и от около 535 кв.м. по скица № 2888/11.12.1997г. на община Търговище, за което дворно место по плана на гр.Търговище е отреден парцел VIII-296, в кв.99, при граници:улица „Хр.Ботев“, п-л IX-297 на М.К., М.Й., А.М.и др., п-л V - за хотелски комплекс , п-лУП-295 на Н.К., Т.Р.и др.

Твърди, че спорът между страните е за дворното место, тъй като това дворно место е било собствено на техния дядо И.Х.П., починал на 27.10.1984г. и  баба В.Х.П., поч. На 20.05.2012г. по силата на нот.акт № 88, том I, д.148/1960г. на Търговищки районен съд и договор № 166 от 1962г. на Районен съд Търговище. От тези актове за собственост обаче се установява, че баба им дядо им са били собственици на 1/4 ид.ч. от описаното по-горе дворно место, в което е построен и описаният апартамент. След като тази 1/4л ид.ч. от дв.место й е била дарена от нейната майка Т.Н., като единствена наследница на дядо й И.П., през 1986 г. с посочения по-горе нотариален акт, то през 1997г. баба й Василка вече не го е притежавала и с оглед на това и не би могла да го дари на ответника И.С..

Предвид всичко това, моли съда, да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ответника И.С. НЕ Е СОБСТВЕНИК НА 1/2 ИД.Ч. ДВОРНО МЕСТО, цялото с площ от около 496 кв.м. по н.а.№88,т.1, д.№ 148/1960г. на Търговищки районен съд и от около 535 кв.м. по скица № 2888/11.12.1997г. на община Търговище, за което дворно место по плана на гр.Търговище е отреден парцел VIII-296, в кв.99, при граници:улица „Хр.Ботев“, п-л1Х-297 на М.К.,М.Й.,А.М.и др., п-л V - за хотелски комплекс, п-лУП-295 на Н.К., Т.Р.и др., на основание чл.124 ТПК във връзка с чл.97 ЗС.

            В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника, редовно уведомен по постоянен адрес. В съдебно заседание, същият заяви че признава иска по основание и размер.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна: Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства. Указани са му и последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК.

С признаване на иска от ответника и с оглед направено искане от ищеца за постановяване на решение при признаване на иска и съгласно чл.237, ал.1 от ГПК, съдебното дирене по делото беше прекратено.

            С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на решение при признание на иска, като съдът не следва да мотивира решението по същество. Предявеният иск е вероятно основателен с оглед събраните доказателства и признанието от страна на ответника, поради което  следва да бъде уважен.

            Разноски не с епретендират от ищцата, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

            Водим от горното, съдът

Р   Е   Ш   И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Н.К.С. с ЕГН-********** *** и И.К.С. с ЕГН-********** ***, че ответника И.С. НЕ Е СОБСТВЕНИК НА 1/2 ИД.Ч. ДВОРНО МЕСТО, цялото с площ от около 496 кв.м. по н.а.№88,т.1, д.№ 148/1960г. на Търговищки районен съд и от около 535 кв.м. по скица № 2888/11.12.1997г. на община Търговище, за което дворно место по плана на гр.Търговище е отреден парцел VIII-296, в кв.99, при граници:улица „Хр.Ботев“, п-л1Х-297 на М.К.,М.Й.,А.М.и др., п-л V - за хотелски комплекс, п-лУП-295 на Н.К., Т.Р.и др., на основание чл.124 ТПК във връзка с чл.97 ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.

                                                                                 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: