№ 1637
гр. София , 31.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Частно гражданско дело №
20211110129182 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното
Производството по делото е образувано по заявление от 25.05.2021 г. от АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
ГР.СОФИЯ, БУЛ.Д-Р ПЕТЪР ДЕРТЛИЕВ, № 25, ЕТ. 2, ОФ. 4, представляван от ДББ -
изпълнителeн директор, чрез пълномощника юрк. Д. М. Г., съдебен адрес , чрез , ел. поща за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за да бъде разпоредено
Длъжникът Б. П. Р., с ЕГН ********** и с адрес г*********а заплати на кредитора
АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ГР.СОФИЯ, БУЛ.Д-Р ПЕТЪР ДЕРТЛИЕВ, № 25, ЕТ. 2, ОФ. 4, представляван от
ДББ - изпълнителeн директор, чрез пълномощника юрк. Д. М. Г.,
сумата от 1 208.45 лв лв. - главница за периода 30.12.1899-31.10.2019;
сумата от 101.73 лв лв. - договорна лихва за периода 30.12.1899-31.10.2019;
сумата от 409.50 лв лв. - обезщетение за забава за периода 08.03.2019-25.05.2021;
сумата от 0.00 лв лв. - неустойка за предсрочна исискуемост за периода ;
сумата от 0.00 лв лв. - неустойка за непредоставяне на обезпечение за периода ;
ведно със законна лихва върху главниците от 25.05.2021 до изплащане на вземането
и разноски по делото, а именно: 25.00 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на
юрисконсулт.
1
Твърди се, че вземането произтича от следните обстоятелства: задължение по неплатена
част от задължение по договор за паричен заем № *************** от 27.12.2018 г.,
сключен с „Сити кеш“ ООД, вземането по който е прехвърлено на заявителя с договор от
02.11.2020 г. за което длъжникът е уведомен.
В заявлението се твърди, че длъжникът не е заплатил суми, а се претендира главница по-
ниска от отпуснатата по договора за кредит. Освен това в договора за кредит е предвидено
задължение на длъжника да плати неустойка за неосигуряване на поръчители, неустойка за
предсрочна изискуемост, вероятно в размер над законната лихва, които са нищожни и не е
ясно дали са заплатени суми по тези нищожни задължения.
Заявлението не е редовно, поради което и съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ заявлението без движение.
УКАЗВА на заявителя в едноседмичен срок от съобщението да посочи
1. какъв е годишния лихвен процент на кредита
2. какви суми е заплатил длъжника и как са разпределени по пера;
3. на коя дата кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем;
4. какъв е размерът на начислената договорна лихва върху главницата до момента на
обявяване на кредита за предсрочно изискуем;
5. какви суми за неустойка за неизпълнение на задължение за осигуряване на поръчители
е заплатил до момента;
6. какви суми за неустойка за предсрочна изискуемост е заплатил до момента.
7. Какви суми би претендирал като неплатени от длъжника в случай че не се дължи
неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение, неустойка
за забава над законната лихва, не се дължи договорна лихва след датата на
предсрочната изискуемост за частта от главницата с падежи след датата на
предсрочната изискуемост.
8. Да посочи началния момент от който претендира главница и договорна лихва.
При неизпълнение в срок заявлението ще бъде върнато на осн. чл. 129, ал.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2