№ 29197
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110132848 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по чл. 140 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.09.2023 г. – 13:15 часа, за когато да се
призоват страните.
ДОПУСКА на ответника при режим на довеждане за датата на първото по делото
съдебно заседание един свидетел за установяване на сочените с отговора на исковата молба
обстоятелства относно полагането на труд от ищцата в рамките на исковия период.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от Т. С. М. срещу „П..“ЕООД осъдителен иск по чл. 128 КТ за сумата от
общо 1088 лева , представляваща останало незаплатено трудово възнаграждение за
месеците април, май , юни, юли и декември 2022г.
Ищцата твърди, че е била в безсрочно трудово правоотношение с ответника, по което е
престирала съобразно уговореното. Твърди, че същото е прекратено на 31.12.2022г. , като не
й е заплатено от работодателя цялото трудово възнаграждение за месец декември 22г., и
половината от възнагражденията за месеците април, май , юни и юли 2022г. Ето защо
1
претендира дължимото й трудово възнаграждение.
Ответникът оспорва исковата претенция при твърдение , че през месеците 04,05,06 и
07.22г. ищцата е била с намалено работно време – по 2 часа на ден, поради което й е
заплащано и съответно намалено възнаграждение , за получаването на което се е подписвала
във ведомости на работодателя за заплати.За месец декември 2022г. счита, че не се следва
възнаграждение на ищцата, доколкото същата не е полагала труд поради затваряне на касата
на дружеството, където е работела ищцата, още през месец 11.22г. Моли за отхвърляне на
иска .
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже че в процесния период
страните са били в трудово правоотношение, като ищецът е престирал съобразно
уговореното, а за ответника е възникнало задължението за заплащане на месечно трудово
възнаграждение. В тежест на ищеца е да установи и размера на трудовото възнаграждение
за този период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, което е извършено на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2