П Р О Т О К О Л
18.12.2019 г. гр. ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА ОСЕМНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ ДВЕ
ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИНА ПУНТЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.В.
Е.С.
Секретар КАТЯ КЕНТОВА
Зам. окр. опрокурор ТАНЯ МАДИНА
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ПУНТЕВА
ЧНД № 378 по описа за 2019 година
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят
К.Д.С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. К.Х., ред.уп. от преди.
За ОП Пазарджик се явява зам.окр.прокурор
М..
Прокурор М. - Да
се даде ход на делото
Адв. Х. - Няма
процесуална пречка, да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
По
делото е постъпило писмо от ОП Пазарджик от 17.12.2019 г., писмо от ДСИ при РС
Пазарджик, писмо от СИС при РС Велинград и Заповед № 545 и изпълнителен лист от
22.07.2010 г., писмо от Камарата на ЧСИ България и справка за образувани
изпълнителни дела.
Прокурор М. - Да се приемат представените доказателства.
Адв. Х. - Да
се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите по делото писмени
доказателства, подробно описани.
Страните по отделно - Нямаме други искания. Да се приключи делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО:
Прокурор М. - Ув.г-жо председател,
ув.съд.заседатели, налице са
предпоставките на чл. 87 от НК за съдебна реабилитация по отношение на К.Д.С. и молбата следва да бъде
уважена. По отношение на лицето няма висящи изпълнителни производства, няма
неприключили наказателни производства. Представени са доказателства за добро
поведение и трудова ангажираност, поради което следва да допуснете съдена
реабилитация на молителя С..
Адв. Х. -
Ув.окр.съдии, ув.съд.заседатели, моля да постановите съдебен акт, с който
допуснете съдебна реабилитация на К. Д. С. по всички осъждания. Поддържам
казаното от представителя на ОП Пазарджик. Налице са всички основания и условия
да се постанови съдебна реабилитация. Видно от всички приложени документи се
установява, че по отношение на него няма висящи наказателни производства,
трудово ангажиран е. Следва да се има предвид и разпита на сина му, че майката
не е претендирала присъденото обезщетение. Петгодишния давностен срок на
взискателя е минал. Налице са всички предпоставки на чл. 87 от НК за допускане
на съдебна реабилитация. Моля да постановите съдебна реабилитация на молителя К.С..
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на определението си.
След тайното съвещание, съдът
обяви публично на страните определението си, като им разясни правото на протест
и жалба, както и сроковете за това.
Производството е по чл. 433 и
следващите от НПК във връзка с чл. 87 от НК.
Постъпила е молба от К.Д.С., чрез
пълномощника му адв. Х. ***, с която моли да бъде допусната съдебна
реабилитация по цитираните в молбата осъждания.
Твърди се, че са налице
предпоставките по чл. 87 от НК по отношение на молителя С. като същият последно
е търпял наказание лишаване от свобода, като е освободен от затвора Пазарджик на 21.01.2014г., предвид което счита, че са
налице материално-правните и процесуални предпоставки за постановяване на
съдебна реабилитация.
Твърди се, че към настоящия
момент не е извършвал друго престъпление и до момента има добро поведение.
Сочат се писмени и гласни доказателства.
Представителят на Пазарджишка
окръжна прокуратура поддържа становище, че молбата е основателна. Не се сочат
доказателства.
Съдът, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Молителят К.Д.С. е
осъждан както следва:
· по НОХД № 98/1998 г. на РС Велинград, с присъда, влязла в законна сила на 14.01.1999 г., с която за престъпление по чл. 183, ал. 3 от НК молителят е освободен от наказателна отговорност.
· по НОХД № 80/2001 г. по описа на РС Велинград с присъда, влязла в законна сила на 08.01.2002 г., с която за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК на молителя е наложено наказание „Задължително заселване“ за срок от една година.
· по НОХД № 400/2005 г. по описа на РС Велинград с присъда, влязла в законна сила на 28.11.2005 г., с която за престъпление по чл. 183, ал. 4 от НК на молителя е наложено наказание „Пробация“, включваща 3 пробационни мерки, както и наказание „Обществено порицание“, като наказанието „Пробация“ е изтърпяно от 18.01.2006 г. до 11.12.2007 г.
· по НОХД № 332/2010 г. по описа на РС Велинград с присъда, влязла в законна сила на 21.07.2010г., с която за престъпление по чл. 183, ал. 4 от НК на молителя е наложено наказание 4 месеца „лишаване от свобода“, отложено на основание чл. 66 от НК за срок от три години, и „Обществено порицание“.
· по НОХД № 637/2010 г. по описа на ОС Пазарджик с присъда, влязла в законна сила на 31.10.2010г., с която за престъпление по чл. 142, ал. 2, ал. 1 от НК, по чл. 142а, ал. 4 във вр. с ал. 3 и по чл. 143, ал. 1 от НК на молителя е наложено едно общо най-тежко наказание от 4 години „лишаване от свобода“. Осъден е да заплати и обезщетение на пострадалата М. за претърпени от нея неимуществени вреди в размер общо на 11 000 лева.
По ЧНД № 769/2011 г. по описа на
ОС Пазарджик е определено на молителя С. едно общо най-тежко наказание по НОХД №
332/2010 г. по описа на РС Велинград и
НОХД № 637/2010г. по описа на ОС Пазарджик - в размер на 4 години лишаване от
свобода, при първоначален „строг“ режим
на изтърпяването му, което наказание, видно от справката за съдимост, е, че С. го
е изтърпял от 03.09.2010 г. до 21.01.2014 г., когато е освободен от Затвора - гр.
Пазарджик.
Следователно до момента от
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ са изминали почти 5 години и 11
месеца.
По делото е представено
удостоверение от Прокуратурата на РБългария, от което е видно, че срещу молителя
С. няма образувани и неприключени наказателни производства и повдигнати
обвинения за престъпления от общ характер.
По делото е представена в заверен превод на български характеристика
от лице на име Н.А.– управител на Ч.Р.Б. Л., В., в която е посочено, че К.Д.С.
е работил като готвач за неговия ресторант от 5 април 2014 г. до 01 ноември
2018 г., както и че го познава като
трудолюбив, честен и съвестен служител на Ч. ресторант бюфет.
По делото е представена и Декларация
от работодател в превод на български език, с която се декларира, че К.С. е нает
от „****“ ООД от 26.11.2017 г. Декларацията е на мениджъра на обекта К.К..
От представеното в днешното
съдебно заседание писмо от Камарата на ЧСИ
е видно, че срещу молителя С. няма заведени и висящи изпълнителни дела. Данни
за висящи изпълнителни производства срещу молителя не се съдържат и в
депозираните в отговор на запитването, направено в предходното съдебно
заседание до ДСИ при РС Пазарджик и РС Велинград, писма. От посочените писма се
установява също така, че няма данни лице на име К. М. да е била конституирана
като взискател по изпълнително дело срещу молителя С..
По делото е разпитан като
свидетел и И. С. - син на молителя и на К. М.. От показанията му се установява,
че майка му - пострадалата М. е
постигнала договорка с молителя относно присъденото обезщетение във връзка с
издръжката на децата им и как да се разпределят задълженията спрямо двамата родители,
като свидетелят установява също, че пострадалата по НОХД № 637/2010 г. на ОС
Пазарджик М. няма претенции по отношение
на молителя за присъденото й по горното дело обезщетение.
В депозираното от ДСИ при РС
Велинград писмо подробно е описана и поисканата информация във връзка с вземането
по изпълнително дело № 434/2010 г., както и по ИД № 20105210400434, като видно от приложеното
копие на изпълнителен лист изпълнително дело № 434/2010 г. е прекратено на
17.09.2017 г. – поради доброволно изпълнение.
Предвид горното съдът счита, че
молбата за реабилитация на К.Д.С. е процесуално допустима и разгледана по
съществото си е основателна.
Налице са всички изисквания за
допускане на съдебна реабилитация по посочените по-горе осъждания на молителя С.,
предвидени в чл. 87 от НК - изтекли са повече от 3 години от изтърпяване на
наложените му наказания лишаване от свобода, задължително заселване, пробация и
обществено порицание; молителят не е извършил друго престъпление след последното
си осъждане, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание; няма
срещу него образувани и висящи наказателни производства, което също е критерий
за добро поведение; освен това за него е налице положителна характеристика от
бившия му работодател във В.. Установи се, че същият и към настоящия момент е
трудово ангажиран и продължава да живее и работи във В.. Няма данни същият да е
изплатил на пострадалата М. обезщетението от общо 11 000 лева, но за
същото не е било и заведено изпълнително дело с взискател М., като от момента
на осъждането на молителя – 31.10.2011 г. до момента са изтекли повече от 8
години, като по този начин е изтекъл 5-годишния давностен срок, предвиден в чл.
117, ал. 2 от ЗЗД. Освен това се установи по делото от показанията на св. И. С.,
че родителите му са постигнали договореност във връзка с горното обезщетение
и пострадалата М. няма претенции към
баща му.
Съдът счита, че при това
положение следва да се приложи чл. 87, ал. 2 от НК, като се допусне съдебна
реабилитация по отношение на молителя.
Воден от горното и на основание чл.
436, ал. 1 от НПК, във връзка с чл. 87 от НК, Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
съдебна реабилитация по осъжданията на К.Д.С.
с ЕГН ********** по: НОХД № 80/2001
г. по описа на РС - Велинград; НОХД № 400/2005 г. по описа на РС - Велинград; НОХД
№ 332/2010 г. по описа на РС Велинград и по НОХД № 637/2010 г. по описа на ОС
Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивския Апелативен съд по реда на
Глава 21-ва от НПК.
Препис от настоящето определение
след влизането му в законна сила да се изпрати на ОП - Пазарджик и на Бюро
„Съдимост“ при РС - Пазарджик.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което по делото приключи в 10:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: