Производството е по реда на чл.437, във вр. с чл. 435 ГПК и е образувано по жалба на Величко Тодоров Кърмазиев от гр. Кърджали – взискател по изп. дело № 37/2010 година по описа на СИС при РС-Кърджали. Твърди се в жалбата, че с постановление от 10.11.2010 год. държавен съдебен изпълнител при РС - Кърджали на основание чл.454, ал.1 от ГПК спрял производството по изп.дело N037/2010 год. Постановлението било постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Излага следните съображения: при издаване на своя акт ДСИ не взел предвид обстоятелството, че по отношение на длъжника не били налице предпоставките на чл.454, ал.1 от ГПК, която имала приложение само по отношение на длъжник - физическо лице, а не търговец. По изп.дело №37/2010 год. по описа на СИС при РС-Кърджали длъжникът бил търговецът ЕТ "Мануела- 87- Пламен Савов", гр.Кърджали, представляван от собственика Пламен Янков Савов от гр.Кърджали, а не физическото лице Пламен Янков Савов. С оглед на изложеното жалбодателят моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното постановление на ДСИ при РС-Кърджали и да върне делото за извършване на изпълнителни действия. В срока по чл. 436, ал.3 ГПК, от ответника по жалбата и длъжник по изпълнителното дело ЕТ „Мануела-87-Пламен Савов”, гр. Кърджали, представляван от Пламен Янков Савов е постъпило възражение, с което счита, че разпоредбата на чл.454, ал.1 от ГПК можела да бъде приложена и спрямо едноличен търговец по смисъла на чл.56 от ТЗ, който бил дееспособно физическо лице и законът не му придавал качеството на ЮЛ, различно от собствената му личност. Държавният съдебен изпълнител съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, е изложил мотиви за законосъобразност на извършеното от него спиране на изпълнителното производство. Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид: Видно от приложеното към въззивната жалба изп.дело № 37/2010година по описа на СИС при РС-Кърджали, с взискател Величко Тодоров Кърмазиев от гр.Кърджали и длъжник ЕТ „Мануела-87-Пламен Савов” гр.Кърджали, представляван от собственика Пламен Янков Савов от гр.Кърджали, същото е образувано въз основа на изпълнителен лист от 28.04.2010 година за предаване държането върху индивидуализирания в същия недвижим имот, находящ се в гр. Кърджали. Видно от приложения по изпълнителното дело протокол, на 01.06.2010 година е извършен въвод във владение в недвижим имот, предмет на изпълнителния лист. Видно от поканата за доброволно изпълнение, връчена на длъжника на 10.05.2010 година общото, задължение по изп. дело е в размер на 555.00 лева, в които са включени ДТ, адвокатско възнаграждение, възнаграждение за вещо лице и пазач. С молба вх. № 342/17.06.2010 година, взискателят е поискал присъединяване на изп.дело № 37/2010г. към изп.дело № 38/2010 година на СИС при РС-Кърджали, водено между същите страни. С резолюция от 18.06.2010 година, ДСИ е присъединил изп.дело № 37/2010г. към изп.дело № 38/2010 година и двете по описа на СИС при РС-Кърджали, за дължимите на на взискателя суми за ДТ и разноски по извършения въвод във владение. Приложени към изп. дело № 37/2010 година от ДСИ са незаверени ксероксни копия от протокол за опис на движими вещи от 01.07.2010 година; протокол от 15.09.2010 година, в който е отразено задължение, че длъжникът до 20.09.2010 година ще внесе сумата от 600 лева, а до 30.09.2010 година – 400 лева, както и до 15.10.2010 година е поел задължението да се издължи окончателно по трите изпълнителни дела; протокол за опис на движимо имущество от 04.11.2010 година и молба от длъжника за спиране на изп.дело № 37/2010 година по описа на СИС при РС-Кърджали на основание чл.454, ал.1 ГПК. С постановление от 10.11.2010 г., на основание чл.454, ал.1 от ГПК, ДСИ е спрял изпълнителното производство по изп. дела № 37/2010г., №38/2010г. и №77/2010г. по описа на СИС при РС-Кърджали, с взискател – Величко Тодоров Кърмазиев и ЕТ „Мануела- 87- Пламен Савов”, поради това, че длъжникът е заплатил сумата от 1600.29 лв., която съставлявала повече от 30% / = 979.02 лв. / от вземанията по предявените срещу него изпълнителни листове общо в размер на 3 262.40 лв. и се задължил всеки месец да внася 10% от тях. Приложено към изп.дело № 37/2010г. е изп. дело № 38/2010година по описа на СИС при РС-Кърджали със същите страни- взискател и длъжник, образувано въз основа на изпълнителен лист от 28.04.2010 година за сумата от 750 лева. В поканата за доброволно изпълнение до длъжника, връчена му на 10.05.2010 година е посочено, че общата дължима сума към 03.05.2010 година по изп. лист е в размер на 1 229.00 лева. С молба вх. № 575/05.11.2010 година, длъжникът е поискал спирането на посоченото изп.дело на основание чл.454, ал.1 ГПК. С постановление от 10.11.2010 г., на основание чл.454, ал.1 от ГПК, ДСИ е спрял изпълнителното производство по изп. дела № 37/2010г., №38/2010г. и №77/2010г. по описа на СИС при РС-Кърджали, с взискател – Величко Тодоров Кърмазиев и ЕТ „Мануела- 87- Пламен Савов”, поради това, че длъжникът е заплатил сумата от 1600.29 лв., която съставлявала повече от 30% / = 979.02 лв. / от вземанията по предявените срещу него изпълнителни листове общо в размер на 3 262.40 лв. и се задължил всеки месец да внася 10% от тях. Впрочем постановлението е с аналогично съдържание на постановлението по изп.дело № 37/2010 година, като вероятно ДСИ е имал предвид, че с всеки един негов акт се спира съответното изпълнително дело, към което е приложен, което обаче е в противоречие с резолюцията му от 18.06.2010 година, с която е присъединил изп.дело № 37/2010г. към изп.дело № 38/2010 година и двете по описа на СИС при РС-Кърджали, от която резолюция следва, че би следвало да се движи едно изпълнително производство- това, към което е присъединено изп.дело № 37/2010 година. Служебно известно на съда, освен това е, че в Кърджалийския окръжен съд е образувано в.гр.дело № 373/2010 година по постъпила жалба от Величко Тодоров Кърмазиев - взискател по изп.дело № 77/2010 година по описа на СИС при РС – Кърджали, с длъжник ЕТ ”Мануела- 87- Пламен Савов”, образувано по повод парично вземане. Служебно известно на съда е също обстоятелството, че се обжалва спирането на производството по посоченото изпълнително дело на основание чл. 454, ал.1 ГПК, по което ДСИ се е произнесъл с обсъденото по-горе постановление от 10.11.2010 г. за спиране на изпълнителното производство по изп. дела № 37/2010 година, № 38/2010 година и № 77/2010 година и трите по описа на СИС при РС-Кърджали. Става ясно също така, че с резолюция от 05.08.2010 г., ДСИ на основание чл. 134 , ал.2 и ал.3 от Правилника за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища, е обединил изп.д. № 77/2010 г. и изп.д. № 38/ 2010 г. по описа на СИС при РС-Кърджали, поради идентичност на страните по делата. По постъпилата въззивна жалба съдът се е произнесъл с решение № 290/16.12.2010 година, с което е потвърдено постановлението за спиране и решението е влязло в сила. При тези данни по делото, окръжният съд приема, че се касае за един акт на ДСИ – постановление от 10.11.2010 г., с който на основание чл.454, ал.1 от ГПК е спрял изпълнителното производство по изп. дела №37/2010, №38/2010г. и № 77/2010 година и трите по описа на СИС при РС-Кърджали, с взискател – Величко Тодоров Кърмазиев и длъжник ЕТ ”Мануела- 87- Пламен Савов”, гр. Кърджали. Макар постановлението да е приложено по всяко изпълнително дело като отделен акт, съдържащ подпис и печат на издалия го, от резолюциите на ДСИ следва, че е обединил трите изпълнителни дела в едно под № 77/2010г. /№ 37 е присъденил към № 38, а № 38 е обединил с № 77/2010г./, т.е. би следвало да се движи единствено изп.дело № 77/2010 година. В този случай, по въззивната жалба срещу постановлението на ДСИ от 10.11.2010г. за спиране на производството по трите посочени изпълнителни дела /или на дело под № 77/2010г., обединено с № 38/2010г., към което е присъединено № 37/2010г./, както бе посочено, е образувано в.гр.дело № 373/2010 година и окръжният съд се е произнесъл с влязло в сила решение № 290/16.12.2010 година. При това положение и доколкото съдът се е произнесъл по въззивната жалба на взискателя Кърмазиев срещу постановлението за спиране на изпълнителното производство с влязло в сила решение, то е недопустимо пререшаването на спора. Ето защо следва въззивната жалба да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по делото – прекратено. Водим от изложеното и на основание чл.299, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 374/2010 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|