№ 13725
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110158248 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетели при режим на довеждане се явяват допустими и
относими, поради което следва да бъдат уважени.
Относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди приемане на
проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за назначаване на
съдебно-психологическа експертиза по задачите, формулирани в исковата молба, но по това
искане съдът ще се произнесе с участието на страните в о.с.з. и след изслушване на водените
на страната на ищеца свидетели, с показанията на един от които, както е посочено от ищеца
ще се установява характера и вида на претърпените от него вреди.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА на страната на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата относно характера на неимуществените вреди.
ДОПУСКА на страната на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, конкретизирани с отговора на исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане изслушване на съдебно-
психологическа експертиза със задачи, формулирани в пункт III, т.1, т. 2, т. 3 и т. 4 от
исковата молба, за първо о.с.з. с участието на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025г. от
14:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
1
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявен от Д. Д. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „Лагера“, ул. „.., срещу А. А. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „.., ап.
52, осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 7 500 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, поради разпространено от ответника публично електронно писмо, в което
нарекъл ищеца „лице с изключително лицемерно и несериозно поведение и некоректна,
неадекватна и двулична персона“, ведно със законната лихва, считано от датата на деликта -
26.07.2024г. до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът извежда претендираното право с твърдения, че на 19.07.2024г. в качеството
си на собственик на самостоятелен обект в комплекс „Старлайт“ получил предизвестие за
прекратяване на договора за управление и поддръжка на комплекса от „..“ ООД, чрез
управителя на дружеството – ... Сочи, че поради неизпълнение в достатъчна степен на
поетите задължения по процесната сделка неколкократно изразил недоволството си към
дружеството във Фейсбук страницата на комплекса. Описва, че на 26.07.2024г. с
допълнително писмо, изпратено отново по електронна поща, А. П. като съдружник в „..
обяснил причините за едностранно прекратяване на процесната сделка, като в неговото
съдържание се посочвало името „г-н Д.“. Ищецът допълва, че в процесното съобщение
ответната страна разпространила публично обидни изявления за него, като го нарекла „лице
с изключително лицемерно и несериозно поведение и некоректна, неадекватна и двулична
персона“. Счита, че поведението на ответника е противоправно. Твърди, че вследствие на
изпратеното съобщение е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в изключителни
негативни емоции, силна обида, безсъние, загуба на добро настроение, угриженост. Описва,
че разпространените обидни изявления са засегнали честта и достойнството му, тъй като до
този момент се ползвал като сериозен човек сред обществото и съседите. Излага, че след
процесното съобщение настъпила негативна промяна и в отношенията му със съседите и със
семейството. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
излага становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорва да е налице
противоправно поведение с аргументи, че в процесното писмо не са отправяни лични
квалификации по отношение на ищеца. Възразява, че в съдържанието на исковата молба са
добавени несъществуващи в оригиналния текст изрази - „лице“ и „персона“. Поддържа, че
използваните думи описват фактите и обстоятелствата, довели до прекратяване на
договорните отношения по управлението и поддръжката на комплекса, като възразява, че
квалификациите лицемерно, несериозно, неприемливо за фирмата, некоректно, неадекватно
и двулично са насочени към поведението на етажната собственост. Релевира възражение, че
конкретните думи не са вулгарни или цинични епитети, ругатни или унизителни съждения за
качествата му. Допълва, че във въпросното съобщение не се съдържат думи или изрази,
насочени конкретно към ищеца, като обръщенията били винаги в множествено число – към
обитателите на етажната собственост. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира
присъждането на разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи отговорност на
прекия причинител на процесното деяние за вредите по чл. 45 ЗЗД, вкл. виновно
противоправно деяние, вреди, техния характер и размера на имуществените вреди,
неимуществените се определят по справедливост от съда на основание чл. 52 от ЗЗД,
причинна връзка между деянието и вредите.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3