№ 25130
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110149606 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .../ ...
27.09.2022г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание,
проведено на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и втора година,
в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №49606 по
описа за 2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от Н. Х. Ц., чрез адв.Л. Г. от САК,
срещу цес ионера ..........., с която се иска да се признае за установено по
отношение на ответника, че са недължими задължения по издадени от РС-
1
гр.Сливен заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен
лист в полза на цедената „ПИБ“ АД, поради изтекла погасителна давност и
настъпила перемпция по образувано изпълнително производство.
Искът е подадено пред местно некомпетентен съд. Съображенията за
това са следните:
Предметът на делото е вземане произтичащо от договор, сключен от
ищеца- физическо лице, който има качеството на потребител по смисъла на §
13, т.1 от ЗЗП. Доколкото предметът на делото произтича от сделка с
потребител спорът се явява потребителски, поради което приложение следва
да намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските
спорове, в това число и уредената места подсъдност по чл.113 от ГПК
Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, за която
подсъдност по аргумент от чл.119, ал.3 от ГПК съдът следи служебно. В
съдебната практика се приема, че разпоредбата на чл.113 от ГПК не
разграничава специалната подсъдност според вида на исковете на
потребителя, поради което същата е приложима и при отрицателните
установителни искове, предявени от такова лице, като потребителското
качество следва от вида на сделката, предмет на производството по делото.
Въпросът за подсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига от
съда служебно до приключване на първото по делото заседание. Видно от
служебно извършената справка по реда на Наредба №14/2009г., към датата на
предявяване на исковата молба, обявеният настоящ адрес на ищеца е на
територията на гр.Сливен, поради което местно компетентен да разгледа
спорът е РС- гр.Сливен.. В случай, че съдът намери, че делото не му е
подсъдно същото се изпраща на надлежния съд.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.119, ал.3 вр. чл.113
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр.Сливен.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №49606 по описа за 2022г. на
2
СРС, 165 граждански състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3