№ 45806
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110114894 по описа за 2024 година
В проведеното на 17.10.2025г. открито съдебно заседание от страна на ответника,
чрез назначения особен представител, бяха формулирани възражения за нищожност на
Нотариален акт за замяна на недвижим имот за моторно превозно средство № 129, том
II, рег. № 13260, дело № 305/2022г., с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл.
26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД, в частност твърди се, че процесната сделка е нищожна поради
заобикаляне на закона, доколкото същата прикрива договор за продажба, на следващо
място се навеждат доводи, че воля на страните по сделката е била същата да породи
правни последици, различни от външно изявените / относителна симулация /.
В определения от съда срок, на 24.10.2025г., ищецът по делото е депозирал
молба, с която оспорва формулираните възражения за нищожност. Наведени са доводи
за недопустимост на гласни доказателства, по аргумент от чл. 164 ГПК, алтернативно е
формулирано искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане.
Съгласно практиката на ВКС - допустимо е събиране на гласни доказателства за
установяване на симулация, когато страната е наследник по закон на праводателя по
сделката, която е насочена срещу него и това следва от установеното в чл. 165, ал. 2
ГПК изключение от принципа за недопустимост на свидетелски показания.
Наследниците на страна по сделка могат да установят нейната привидност със
свидетелски показания без представяне на писмени доказателства, ако сделката е
насочена срещу тях / Решение № 12 от 31.01.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2000/2018 г.,
IV г. о., ГК /., респективно доводите на ищеца за недопустимост на гласни
доказателства са неоснователни.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на ответника, че по формулираните възражения за нищожност в
негова тежест е да установи по делото, че процесният договор за замяна, обективиран
в Нотариален акт за замяна на недвижим имот за моторно превозно средство № 129,
том II, рег. № 13260, дело № 305/2022г., прикрива продажба и че целта на сделката е
да породи правни последици, различни от външно изявените.
ДОПУСКА на ищеца, събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за насроченото открито съдебно заседание, като на
основание чл. 158, ал. 1 ГПК, определя срок до следващо съдебно заседание за разпит
на допуснатите свидетели.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2