№ 394
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора А. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110200424 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. К. А. – редовно призован, явява се лично и с адв.Г.
В., с пълномощно по делото.
АДВ.Г. В. – редовно призован, явява се.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
1
С. К. А. - роден на *****г. в гр.Елин Пелин, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН:
**********, живущ в ****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Желая да сключа споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. Считам, че
няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На
фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК, доколкото със защитата на подсъдимия А. сме
постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното
производство. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на
назначаването на защитник, доколкото подсъдимият е упълномощил адвокат,
който да защитава неговите интереси. Нямам нови искания за събиране на
доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите
2
делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.
АДВ.В. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата, съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 от НПК, изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
3
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 424/2023 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 05.04.2023г. между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор А. Н. и адвокат В., защитник на подсъдимия С.
А. се сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ С. К. А., роден на *****г. в гр.Елин Пелин,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи,
осъждан, ЕГН: **********, живущ в ****4 се признава за виновен, за това,
че на 15.04.2022г., около 10:40 часа, в гр.София, по ул.“46-та“, с посока на
4
движение от бул.“Ботевградско шосе“ към ул.“8-ма“, управлявал автомобил
марка „Ауди“, модел „А4“ с рег. № **** след употреба на високорискови
наркотични вещества - тетрахидрокарабинол и кокаин, установена по
надлежния ред, с протокол за химикотоксикологична експертиза № И-
5916/13.07.2022г., издаден от ВМА-София, съгласно Наредба №1 от
19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози от водачите на моторни превозни средства,
обн. в Държавен вестник бр.61 от 28.07.2017г. – престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК.
На основание чл.343б, ал.3 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 вр. чл.55, ал.3 от
НК страните се споразумяха на подсъдимия С. К. А. да се наложи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНС страните се споразумяха така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, т.7 от НК страните се
споразумяха на подсъдимият С. К. А. да бъде наложено наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.59, ал.1 от НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което подсъдимият С. К. А. е бил задържан по реда на ЗМВР и
НПК по настоящото дело.
На основание чл.59, ал.4 от НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което подсъдимият С. К. А. е бил лишен от право да управлява
МПС по административен ред.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК страните се споразумяха
направените по делото разноски в размер на 882,00 лв. ДА БЪДАТ
ВЪЗЛОЖЕНИ на подсъдимия С. К. А..
5
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението не протИ.речи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ Ал.Н. / /адв.В./
ПОДСЪДИМ:.............................
/С. К. А./
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/С. К. А. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не протИ.речи на закона и морала и следва да бъде
6
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор А. Н., адв.В. от САК –
защитник на подсъдимия С. А. /със снета по делото самоличност/ за решаване
на НОХД № 424/2023 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
424/2023 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия С. К. А. /със снета по делото самоличност/. Тъй
като с одобряване на споразумението и наказателното производство се
прекратява, а самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то
нуждата на продължителност на мярката за неотклонение отпада.
7
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На осн. чл.309, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета спрямо
подсъдимия С. К. А., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
След одобряване на споразумението съдът констатира, че са налице
предпоставките на чл.68, ал.1 от НПК и по отношение на С. К. А. следва да
намерят приложения последиците на посочената норма. Видно от
свидетелството за съдимост, че на 18.05.2021 г. по отношение на С. К. А. има
влязъл в сила съдебен акт, с който на подсъдимия А. е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. Изтърпяването на това
наказание е било отложено за срок от три години. Процесното деяние по
настоящото НОХД №424/2023 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав е
извършено на 15.04.2022 г., тоест в изпитателния срок на посоченото
предходно осъждане. В този смисъл съдът е длъжен да приведе в изпълнение
наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
наложено по НОХД №132/2021 г. по описа на Районен съд – гр.Елин Пелин.
Така посоченото наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНС следва да се изтърпи при
ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ. От него на основание чл.59, ал.1 от НК
следва да се приспадне времето, през което С. К. А. е бил задържан по реда на
ЗМВР или НПК посоченото НОХД №132/2021 г. по описа на Районен съд –
гр.Елин Пелин.
8
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.68, ал.1 от НК
ПРИВЕЖДА в изпълнение наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА., наложено на С. К. А. с ЕГН: ********** по НОХД
№132/2021 г. по описа на РС – гр.Елин Пелин.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНС определя ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ
РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието.
На основание чл.59, ал.1 от НК ЗАЧИТА времето, през което С. К. А. е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по НОХД №132/2021 г. по описа на РС
– гр.Елин Пелин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10,33 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9