Присъда по дело №184/2022 на Районен съд - Радомир

МОТИВИ към присъда №20/22.12.2022г. ПО НОХД №184 /2022 година по описа
на РС - Радомир

Районна прокуратура – Перник, ТО-Радомир е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия Г. А. К., с постоянен адрес: село Д., общ. Р., ул.“О. и в.“ № .и адрес за
призоваване: гр.С., кв.“Х.“, бл.., вх.“.“, с ЕГН: ********** за това, че на 15.03.2022 година ,
за времето от 03.30 часа до 04. 00 часа в с.Д., общ.Р., обл.П., от шкаф /чекмедже/в
Търговски обект- магазин за хранителни стоки, находящ се в село Д., на ул. „Д. и т.“ №., на
първия етаж в сградата на ПК „С.“, стопанисван от „Б.“ ., с. Д., общ.Р., чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот /счупил двоен стъклопакет на алуминиева
дограма, част от витрините на магазина с размери 80/140см./ е отнел чужди движими вещи-
парична сума на обща стойност 155.00 лв., представляваща банкноти с номинал 5, 10 и 20
лева от владението на И. А. Б., с ЕГН:********** от село Д., ул.„П.“ №. без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои –престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.1, вр.
чл.194, ал.1 от НК.
Представителят на държавното обвинение поддържа внесения обвинителен акт и
моли съда да постанови осъдителна присъда като наложи на подсъдимия К. наказание
“Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, с оглед чистото му съдебно минало, като
приложи и чл.66, ал.1 НК, и отложи изпълнението на наказанието за срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила, както и да го осъди да заплати направените по
делото разноски.
Подсъдимият се явява лично и заявява пред съда , че не оспорва фактическата
обстановка изложена в обвинителния акт. Признава, че е извършил инкриминираното
деяние, като съжалява за стореното и в последната си дума моли съда за справедливо
наказание.

Радомирският районен съд след като взе предвид становищата на страните и
обсъди на основание чл. 14 и 18 НПК събраните по делото доказателства по делото, а
именно : обясненията на подсъдимия Г. К., дадени в досъдебното производство
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – И. А. Б., М. П. Р.,
последните приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им по
реда на чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК и показанията на св. А. С. Т., прочетените
в хода на съдебното следствие на основание чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.5 от НПК както и
прочетените и приети на основание чл. 282 от НПК съдебни експертизи, изготвени от
вещите лица Е. К. съдебно-трасологическа и от в.лице И. И. съдебно- одорологична
експертизи, прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства –
Протокол за оглед на местопроизшествие от 15.03.2022., и фотоалбум, Справка за съдимост
на подсъдимия,Протоколи за доброволно предаване от 16.03.2022г. и 17.03.2022г. и
Предявените на основание чл. 284 от НПК веществени доказателства, намери за установено
следното:
Подсъдимият Г. А. К. е роден на .. год., в гр.С., с постоянен адрес: с.Д., общ.Р.,
ул.“О. и в.“№. българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан: ЕГН **********.
На инкриминираната дата 15.03.2022 година около 22.30 часа и 23.00 часа
свидетеля А. С. Т. и подсъдимият Г. А. К. се срещнали на Централна гара - С., където
поговорили, пушили по цигара и тъй като Т. изпуснал влака за гр.П., помолил К. да го
закара като същият бил със служебния си автомобил, марка „Р.“ с рег.№ . и двамата около
02.00 часа потеглили за гр.П.. По време на пътуването подсъдимият се оплакал на св.Т., че
1

напоследък имал финансови проблеми и често споменавал с.Д., в което бил израснал като
двамата решили да отидат до селото. Пристигнали в центъра на с.Д., общ.Р. около 04.00
часа, като спрели автомобила срещу някаква чешма, срещу която имало магазин.
Подсъдимият Г. К. слязъл от автомобила и се отправил към магазина, а св.Т. останал в
колата като видял , как К. чупи витрината на магазина с камък и през дупката влиза, след
което много бързо излиза, при което много бързо се качил се в автомобила при св.Т. и
потеглил извън селото в посока към гр.П.. Свидетелят Т. не видял подсъдимият да носи
нещо в ръцете си.
По пътя от с.Д.за гр.П. не спирали никъде, като Т. слязъл в гр.П. а подсъдимия
продължил към гр.С.. По- късно по време на разследването от разследащите органи и от
самия К. свидетелят Т. разбрал, че К. бил взел от магазина около 150,00 лева.
На същата дата 15.03.2022г. св.М. П. Р. около 03.40 часа също бил в с.Д., общ.Р., тъй
като работел като дистрибутор на вестници с работно време от 23.30 до около 06.00 часа и
последният влизайки в двора на кооперацията в селото видял, че отвън срещу входа на
сградата имало паркиран лек автомобил „Р.“, бял на цвят, със загасени фарове. Свидетелят
оставил вестниците в метален шкаф, намиращ се до тотото, като се бавил не повече от
минута, след което си тръгнал, минал отново покрай колата, видял, че шофьорската седалка
била спусната и си помислил, че може да е любовна двойка.
В 4.10 часа на инкриминираната дата св.И. А. Б. – управител на фирма „Б. .“ ООД
с.Д. била уведомена по телефона от служителите на СОТ, че стъклото на витрината на
стопанисвания от нея магазин, находящ се в центъра на с.Д., на ул.“ Д.и т.“ №. било
счупено. Незабавно със съпруга й отишли на място, където установили, че е счупен
стъклопакет от лицевата страна на магазина с размери 80/140 см. Входната врата била
здрава и заключена, но си личало, че е влизано вътре, виждало се, че чекмеджетата на
касата били извадени.
Разследващите органи са извършили оглед на място, като при същия са иззети следа от
стъпка, върху парче от стъкло, следа от стъпка върху шкаф с метална повърхност и следа от
мирис от камък.
Свидетелката Б. от своя страна установила липсата на пари- сумата от 155,00 лв., която
се намирала в чекмедже под касата, което било извадено и издърпано. Парите били на
банкноти от по 5, 10 и 20 лева като други липси не били установени.
С протокол за доброволно предаване кмета на с.Д. –П. Р.и е предал 1 бр. оптичен
носител- диск, съдържащ запис на инкриминираната дата за времето от 03.00 ч.до 05.00 ч
от камери, монтирани на вход/изход на с.Д., на които се виждал въпросния автомобил,
марка „Р.“.
С протокол за доброволно предаване подсъдимият Г. К. е предал на разследващите
органи чифт мъжки спортни обувки/маратонки/бели на цвят, марка „M. O.“ №., с които бил
обут на 15.03.2022г., когато влязъл в магазина в с.Д. .
От заключението на съдебно- трасологическата експертиза е видно, че следата от
стъпка, иззета от парче счупено стъкло, при огледа на местопроизшествието е идентична с
рисунъка на дясната спортна обувка, тип „маратонка“, част от чифта обувки, предаден с
протокол от доброволно предаване от подсъдимия К., а следата от стъпка върху шкаф с
метална повърхност била негодна за сравнение.
От заключението на одорологичната експертиза е видно, че мирисовата следа, иззета
от объл камък при огледа на местопроизшествието от търговски обект- магазин за
хранителни стоки в с.Д., общ.Р. , ул.“Д. и т.“ №.се идентифицира със сравнителните образци,
взети от подсъдимия .
Горната фактическа обстановка се установява безспорно и категорично от събраните
2

по делото гласни и писмени доказателства, както и от изготвените и приети по делото
съдебно-трасологическа и съдебно-одорологична експертизи изготвени от вещите лица К.
и И.. По несъмнен начин се доказва авторството на деянието, механизмът на извършването
му, предмета и средствата на престъплението, времето, мястото и обстановката на
осъществяването му, предхождащото и последващото поведение на подсъдимия, както и
всички обстоятелства от значение за индивидуализирането на наказателната отговорност .
Авторството на деянието, механизма на извършването му, предмета и средствата на
престъплението безспорно се доказват от обясненията на подсъдимия К. и показанията на
св. М. П. Р., приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им по
реда на чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК и показанията на св. А. С. Т., прочетените
в хода на съдебното следствие на основание чл. 281, ал. 1, т.5 от НПК, както и от
приложените писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Т. и Р., същите са напълно
кореспондиращи, както помежду си, така и с обясненията на самия подсъдим като
пресъздават една и също фактическа обстановка. относно датата, мястото и механизма на
извършване на деянието. Същите са ясни, конкретни и касаят факти, непосредствено
възприети от свидетелите. Подкрепят се от останалите събрани по делото доказателства.
Протоколът за оглед на местопроизшествие от 15.03.2022 г. потвърждава
обясненията на подсъдимия К. за механизма на извършване на деянието.
Миналата съдимост на подсъдимия се установява от приетата по делото Справка за
съдимост на същия.
От изложеното съдът намира, че по делото са събрани преки и косвени доказателства,
които по несъмнен начин, установяват такава система от взаимно свързани и следващи един
друг факти, че изводът, формиран от съда в постановената от него присъда е единствения
възможен.
При така приетото за установено съдът намира, че подсъдимият Г. А. К. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т. 3, пр.1 7, вр. с
чл.194, ал.1, от НК като на 15.03.2022 година , за времето от 03.30 часа до 04.00 часа в с.Д.,
общ.Р., обл.П. от шкаф /чекмедже/ в търговски обект-магазин за хранителни стоки, находящ
се в село Д. на ул. „Д. и т.“ №.на първия етаж в сградата на ПК „С.“,стопанисван от „Б.“
ООД село Д. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупил
двоен стъклопакет на алуминиева дограма,част от витрините на магазина с размери
80/140см./ е отнел чужди движими вещи: парична сума на обща стойност 155.00 лв.,
представляваща банкноти с номинал 5, 10 и 20 лева от владението на И.А.Б. с
ЕГН:********** от село Д., ул.„П.“ №., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои,
Изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия чрез действие - разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот /счупил двоен стъклопакет на алуминиева
дограма,/
Престъпното деяние е извършени от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл.
Същият е искали настъпването на вредните последици, предвиждайки и съзнавайки
общественоопасния характер на деянието. Съзнавал е, че извършва кражба, разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот. Налице е другият субективен елемент –
противозаконното присвоително намерение. Субективната страна на деянието се обективира
в изпълнителното деяние на престъпната проява, в предшестващите и последващите същите
събития и действията на подсъдимия .
По отношение и подсъдимия съдът определи наказание от вида и в рамките на
предвидения срок, предвидено в разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от НК, като определи такова
при условията на чл.55, ал.1,т.1 НК.
3

При индивидуализация наказанието на подсъдимия Колчев като смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прие чистото му съдебно минало, съдействието му в
хода на досъдебното производство за установяване на обективната истина по делото ,
младата му възраст, и семейното му положение.
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.1, вр. чл.194,
ал.1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет годни. Като
взе предвид тежкото социално положение на подсъдимия, размера на отнетата сума,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, съдът прие, че са налице
множество смекчаващи обстоятелства, поради което наказанието „лишаване от свобода“ и за
минималния предвиден в закона срок от една година се явява прекомерно тежко. Затова
съдът приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т.1от НК като определи наказание под най-
ниския предел, а именно „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, като на основание
чл.66, ал.1 НК отложи изпълнението на наказанието за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила.
Съдът счита, че така определеният изпитателен срок ще мотивира подсъдимия да се
въздържат за в бъдеще, от извършване на престъпления, като по този начин ще въздейства
върху него поправително и превъзпитателно.
Съдът постанови веществените доказателства: чифт мъжки спортни обувки
/маратонки/бели на цвят, марка “M.” №. да бъдат върнати на подсъдимия след влизане на
присъдата в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия Г.А. К.с посочен адрес
и ЕГН да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Перник, сумата от 229,37 лева, направени
разноски в хода на досъдебното следствие, както и в полза на бюджета на Съдебната власт
по сметка на РС-Радомир, сумата от 60,00 лева направени разноски по делото във фазата на
съдебното следствие.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	20
Дата:	22 декември 2022 г.
Съдия:	Ивета Павлова Такова

Дело:	20221730200184
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 август 2022 г.

Присъда по дело №184/2022 на Районен съд - Радомир

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите