Определение по дело №431/2019 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Лом, 22.04.2019 год.

 

ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори април,  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело №  431 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Съдът на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

 

           Предявен е иск от С.Е.Я.,  ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. Р. Б., МАК, срещу Е.С.Я.,  ЕГН **********,***, за издръжка на навършило пълнолетие дете.

Твърди се в исковата молба, че ответникът е баща на ищцата,  която в момента /за учебната 2018-2019 год./ е ученичка, средна образователна степен. Родителите й са разделени от 15.05.2018 год., като ищцата живее с майката, Вергиния Венкова Я.. Ответникът не участва в издръжката й.

Ищцата  не разполага със средства и собствено имущество, от които да се издържа.

Майката не е в състояние сама да осигури издръжката й, тъй като получава месечно възнаграждение от около 400 лв., недостатъчни за покриване на ежедневните нужди на домакинството и освен това – потребностите на ищцата.

Счита, че бащата /ответникът/ има възможност и без особено затруднение да участва в издръжката на навършилото си пълнолетие, учащо се дете, тъй като получава месечно възнаграждение от около 3000 лв..

           Иска се от съда: да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от 15.05.2018 год., с всички законни последици от това, до настъпването на законни предпоставки за изменение или прекратяване на тази издръжка.

Претендират се и направените във връзка с делото разноски.

           Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита;

Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна по спора;

Подведомственост на спора пред съда – искът е подаден пред компетентният съд.

           Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1.     Удостоверение за раждане.

2.     Удостоверение № 155/14.03.2019 год., изд. от ПГ „Найден Геров“, гр. Лом;

           Доказателствени искания, направени от ищеца:

1.     Да се изиска от НАП Монтана справка за трудови договори на ответника и след това – справка от работодателя за получавано трудово възнаграждение за една година назад.

2.     Да се изиска от КАТ Монтана справка за регистрирани МПС на името на ответника,

3.     Да се изиска от Сл. Вписвания Монтана, справка за вписвания по партидата на ответника,

4.     Да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане трима свидетели.

 

           Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

           Ответникът в отговора си признава, че е баща на ищцата, която продължава образованието си, но оспорва иска по основание и размер.

Оспорва фактическите твърдения в исковата молба.

Твърди, че не той е изгонил ищцата и съпругата си на 15.05.2018 год., а те са напуснали семейното жилище. Той е останал да се грижи за непълнолетната им дъщеря от брака си с Вергиния Я. – Венелина Я.,в чиято издръжка майката не участва. За дължимата от нея издръжка твърди, че ще предяви иск в отделно производство.

           Твърди, че получава трудово възнагражнение от 810 лв., а не както се твърди – 3000 лв. месечно. Оспорва и твърдението, че майката на ищцата получава 400 лв. месечно възнаграждение, доколкото в момента минималната работна заплата за страната е 560 лв. Счита, че претендираната издръжка от 200 лв./месечно е силно завишена.

           Писмени доказателства, представени с отговора на исковата молба: няма.

           Доказателствени искания, направени от ответника:

1.     Да бъдат допуснати свидетели, с които да установи възраженията си.

2.     Да бъде допуснато изслушване на ищцата при условията на чл. 176 ГПК за обстоятелствата по делото.

 

           Съдът намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети.

           Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, като се съобщи на страните докладът на съда и им се даде възможност да предприемат съответните действия.

           Водим от горното и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

          

           ПРИЕМА  искова молба от С.Е.Я.,  ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. Р. Б., МАК, срещу Е.С.Я.,  ЕГН **********,***, за издръжка на навършило пълнолетие дете.

 

           ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

1.     Удостоверение за раждане.

2.     Удостоверение № 155/14.03.2019 год., изд. от ПГ „Найден Геров“, гр. Лом;

 

ДА СЕ ПРИЛОЖИ справка от НАП за регистрирани ТПО на ответника,

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА да представи най-късно в първото открито съдебно заседание  справка от работодателя на ответника за получените брутни трудови възнаграждения за периода м. Март, 2018 – м. Март, 2019 год., както и справки за регистрирани МПС и вписвания по имотната партида.

При нужда да се издадат съдебни удостоверения.

 

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ищцовата страна двама свидетели. 

 

ПРИЕМА писмения отговор от ответника.

 

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ответника двама свидетели.

 

           НАСРОЧВА делото за 13.05.2019 год., 10,00 часа.

 

УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

СЪОБЩАВА на страните, на осн. чл. 312, ал. 1, т. 3 ГПК,  ДОКЛАДА СИ по делото :

 

Предявени са искове от С.Е.Я.,  ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. Р. Б., МАК, срещу Е.С.Я.,  ЕГН **********,***, за издръжка на навършило пълнолетие дете.

Правна квалификация на исковете – чл. 144 и чл. 149 СК.

Твърди се в исковата молба, че ответникът е баща на ищцата,  която в момента /за учебната 2018-2019 год./ е ученичка, средна образователна степен. Родителите й са разделени от 15.05.2018 год., като ищцата живее с майката, Вергиния Венкова Я.. Ответникът не участва в издръжката й.

Ищцата  не разполага със средства и собствено имущество, от които да се издържа.

Майката не е в състояние сама да осигури издръжката й, тъй като получава месечно възнаграждение от около 400 лв., недостатъчни за покриване на ежедневните нужди на домакинството и освен това – потребностите на ищцата.

Счита, че бащата /ответникът/ има възможност и без особено затруднение да участва в издръжката на навършилото си пълнолетие, учащо се дете, тъй като получава месечно възнаграждение от около 3000 лв..

           Иска се от съда: да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от 15.05.2018 год., с всички законни последици от това, до настъпването на законни предпоставки за изменение или прекратяване на тази издръжка.

Претендират се и направените във връзка с делото разноски.

           Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

           Ответникът в отговора си признава, че е баща на ищцата, която продължава образованието си, но оспорва иска по основание и размер.

Оспорва фактическите твърдения в исковата молба.

Твърди, че не той е изгонил ищцата и съпругата си на 15.05.2018 год., а те са напуснали семейното жилище. Той е останал да се грижи за непълнолетната им дъщеря от брака си с Вергиния Я. – Венелина Я.,в чиято издръжка майката не участва. За дължимата от нея издръжка твърди, че ще предяви иск в отделно производство.

           Твърди, че получава трудово възнагражнение от 810 лв., а не както се твърди – 3000 лв. месечно. Оспорва и твърдението, че майката на ищцата получава 400 лв. месечно възнаграждение, доколкото в момента минималната работна заплата за страната е 560 лв. Счита, че претендираната издръжка от 200 лв./месечно е силно завишена.

 

Не се нуждаят от доказване следните факти и обстоятелства: че ответника е баща на ищцата, която е навършила пълнолетие, но продължава образованието си, а ответника не участва в издръжката й.  

 

Спорно по делото е има ли възможност ищеца да бъде издържан само от другия родител, както и може ли ответника да дава издръжка на навършилото си пълнолетие дете без особени затруднения.

 

УКАЗВА на ищеца, че твърдените от него обстоятелства, в т.ч. доходите си следва да установи с предвидените в ГПК доказателства. Ищецът не е ангажирал доказателства за доходите на другия си родител /майката/.

В тежест на ищеца е да докаже претенцията си по размер – т.е. размера на съответните разходи за храна, облекло, учебни помагала, лечение и др. Твърдението, че ответникът има възможност да заплаща издръжка без особени затруднения също подлежи на доказване от ищеца.

 

УКАЗВА на ответника, че следва да установи възраженията  си с всички допустими в ГПК доказателства. Указва му, че не е ангажирал доказателства в подкрепа на възраженията си в насока, че има задължения за издръжка към друго, непълнолетно дете.

 

УКАЗВА на страните, че могат в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установеният срок не изпълнят указанията на съда, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължина особени непредвидени обстоятелства – съгл. чл. 313 ГПК.

 

           Да се призоват страните и заинтересованата страна с преписи от определението, а ищеца – и с препис от отговора на ответника.

                      

 

Районен съдия: