Р Е Ш Е Н И Е
№1886/23.10.2020г.
Град Пловдив, 23.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември , две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Иляна Джубелиева, като разгледа докладваното от съдия Ботев
к.а.н.д. № 1624 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Комисия
за защита на потребителите против
решение № 514 от 08,04,2020 г., постановено по а.н.д. № 565, 5-ти наказателен
състав по описа на Пловдивския районен съд за 2020 година, с което е
отменено Наказателно постановление /НП/
№ К-039983 от 10.12.2019 г., с което на „Екстрийм
България – Адвенчърс” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
село Иван Вазово , ул. 36-та № 6, на
основание чл. 204 от ЗЗП е наложено
административно наказание – имуществена санкция, в размер на 500 лева, за
нарушение на чл. 47 ал.1 т.11 от ЗЗП, на основание чл. 225в от ЗЗП му е
наложено административно наказание – имуществена санкция, в размер на 500 лева,
за нарушение на чл. 181н ал.2, вр. ал.1 ЗЗП и на основание чл. 225в от ЗЗП му е наложено
административно наказание – имуществена санкция, в размер на 500 лева, за
нарушение на чл. 181н, ал.4 ЗЗП.
Според касатора обжалваното решение е
неправилно , необосновано и постановено при неизяснена фактическа обстановка и
съществени процесуални нарушения. Твърди се, че по никакъв начин не е нарушено
правото на защита на ответната страна, че същата е уведомена за съставянето на
АУАН , срещу същия е депозирано възражение в срок, както и че е оспорено
процесното НП.
Ответникът – „Екстрийм България –
Адвенчърс” ЕООД, чрез адв. К. в отговор на л. 10 и в хода по същество излага становище за
неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Пловдив, ХХІІ
касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211,
ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а
разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК,
във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е основателна поради следните съображения:
Районният съд е приел, че безспорно
именно дружеството – жалбоподател е извършило вменените му нарушения, доколкото
няма спор, а и от приобщените по делото доказателства, се установява, че същото
не е уведомило потребителя, че има право на отказ, не е предоставило информация
за органите за Алтернативно решаване на спорове и не е поставило на интернет
страницата си електронна страница към платформа за онлайн решаване на спорове.
В тази връзка следва да се посочи, че не се споделя възражението, че страна по
сключеният договор не е дружеството – жалбоподател, доколкото домейнът е
собственост на друго лице. Според съда, при сключен договор от разстояние,
страна по договора е лицето /търговецът/, което е оповестено на интернет сайта
и което поема задължението за предоставяне на услугата. В случая това е именно
„Екстрийм България – Адвенчеърс” ЕООД, което следва от секция „За нас” на
интернет страниците. Именно в полза на посоченото юридическо лице е следвало да
бъде заплатена услугата съобразно изпратеното платежно нареждане. Няма
съмнение, че именно жалбоподателят е страна по договора за предоставяне на
услуга от разстояние, независимо, че домейнът не е негов. Договорът не се
сключва с държателя/собственика на домейна, а с лицето, което е оповестено на
сайта, че предоставя съответната услуга – в случая „Екстрийм България –
Адвенчеърс” ЕООД.
От друга страна ПРС е приел , че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което налага
отмяната на обжалваното НП и изразяващо
се в нарушено право на защита.
Решението е неправилно.
Въз основа на правилно установени факти и след
преценка на всички събрани по делото доказателства районният съд е направил
необосновани и несъответни на материалния закон изводи, които не се споделят от
настоящата инстанция.
Безспорно е установено от админ.преписка че Атанас Коев е получил АУАН на 14,10,2019г. от
кмета на село Иван Вазово.
Безспорно е установено от админ.преписка че Атанас Коев на следващия ден - 15,10,2019г. подава
възражение срещу процесния АУАН.
Безспорно е установено от админ.преписка, че
Атанас Коев на 14,10,2019г. е получил и КА № 039983 от 19,09,2019г. на
КЗП, както и че е обжалвал пред ПРС процесното НП , като на 15,01,2020г. за
целта е упълномощил / л. 8/ адв. К..
Касационната инстанция счита , че
собственикът на сайта е длъжен да изпълнява задължителните изисквания на ЗЗП, че предлаганите от клуба
ваучери не са „инициативи за
присъединяването към клуба“ , а са такси
за предлаганата услуга. Така съдът приема
приложения в преписката „Ваучер тандемен полет с парапланер-цена 50
евро“ и всички други „оферти“ на сайта.
Касационната инстанция намира, че пред
ПРС по безспорен начин е доказано авторството на деянието , както и че не е
нарушено правото на защита на Екстрийм България – Адвенчеърс” ЕООД , поради
което счита , че неправилното приложение на
материалния закон налага отмяна
на оспореното съдебно решение и постановяването на друго с поето се потвърди
оспореното НП, поради което и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен
съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 514 от 08,04,2020 г., постановено по а.н.д.
№ 565, 5-ти наказателен състав по описа на Пловдивския районен съд за 2020
година№ 1005 от 26,06,2020 г., постановено по а.н.д. № 62 , 18-ти наказателен
състав по описа на Пловдивския районен съд за 2020 година И ВМЕСТО ТОВА
ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-039983 от 10.12.2019 г., с което на „Екстрийм България – Адвенчърс”
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: село Иван Вазово ,
ул. 36-та № 6, на основание чл. 204 от
ЗЗП е наложено административно наказание
– имуществена санкция, в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 47 ал.1 т.11
от ЗЗП, на основание чл. 225в от ЗЗП му е наложено административно наказание –
имуществена санкция, в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 181н ал.2, вр.
ал.1 ЗЗП и на основание чл. 225в от ЗЗП
му е наложено административно наказание – имуществена санкция, в размер на 500
лева, за нарушение на чл. 181н, ал.4
ЗЗП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: