Решение по дело №3464/2022 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 63
Дата: 23 февруари 2023 г.
Съдия: Тодор Минов
Дело: 20225530203464
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Стара Загора, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
в присъствието на прокурора Д. Енч. Х.
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530203464 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Г. К. - роден на ****** година в град
Стара Загора, живущ в град Стара Загора, българин, български гражданин,
със средно образование, работи в частна фирма, женен, неосъждан, ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.03.2022 година в град Стара
Загора при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Рено“, модел „Меган Сценик“ с регистрационен № А **** HP, нарушил
правилата за движение по пътищата,визирани в Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“;
чл.20, ал.2, изр.2-ро от ЗДвП - „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“;
чл.40, ал.1, от ЗДвП - „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да
се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде
опасност или затруднения за останалите участници в движението.“; чл.40 ал.2
от ЗДвП - „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато
да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е
1
длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности.“; чл.116 от
ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците,...“, като нарушил правилата за движение на
заден ход и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Катя
Маркова Тонева от град Стара Загора, изразяваща се в: счупване на шийката
на лява бедрена кост,причинило трайно затруднение на движенията на левия
долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни; счупване тип „Колес“ / счупване на
типично място на лявата лъчева кост и на стилоидния израстък на лявата
лакътна кост/, причинило трайно затруднение на движенията на левия горен
крайник за срок по- дълъг от 30 дни;, като деецът след деянието е направил
всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалата – престъпление
по чл.343а, ал.1, буква „а”, предложение второ, във връзка с чл.343, ал.1,
буква „б”, предложение второ, във връзка с чл.342, ал.1, предложение трето
от НК, като на основание чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност за извършеното престъпление и му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 1000
/хиляда/ лева, която да се внесе в полза на Държавата по бюджета на
Съдебната власт, след влизане в сила на решението по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Г. К. със снета самоличност да заплати
на Държавата по бюджета на ОД на МВР Стара Загора, сумата от 856.20
/осемстотин петдесет и шест лева и двадесет стотинки/ лева,
представляваща направените по делото, в неговата досъдебна фаза, разноски.
Решението подлежи на обжалване и на протестиране в 15-дневен
срок от днес, пред Старозагорският окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към решение № 63 от 23.02.2023 година по а.н.дело № 3464/2023 година
по описа на Старозагорския районен съд
Постъпило е постановление на Районна прокуратура – Стара Загора с
предложение за освобождаване на обвиняемия Д.Г.К., ЕГН **********, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
престъпление, изразяващо се в това, че на 09.03.2022 година в град Стара
Загора, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Рено“,модел „Меган Сценик“ с рег.№А **** HP, нарушил правилата за
движение по пътищата,визирани в Закона за движението по пътищата / ЗДвП
/, а именно :
-чл.20 ал. 1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“
-чл.20 ал.2 изр.2-ро от ЗДвП - „Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.“
-чл.40 ал.1 от ЗДвП - „Преди да започне движение назад, водачът е
длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“
-чл.40 ал.2 от ЗДвП - „По време на движението си назад водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато
това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности.“
-чл.116 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците,...“
като нарушил правилата за движение на заден ход и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на К.М.Т. от гр.Стара Загора, изразяваща се
в :
-счупване на шийката на лява бедрена кост,причинило трайно
затруднение на движенията на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30
дни;
-счупване тип „Колес“ / счупване на типично място на лявата лъчева
кост и на стилоидния израстък на лявата лакътна кост/, причинило трайно
затруднение на движенията на левия горен крайник за срок по- дълъг от 30
дни;
като деецът след деянието е направил всичко зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия – престъпление по чл.343а, ал.1, буква „а”
предложение второ, във връзка с чл.343, ал.1, буква „б” предложение
второ, във връзка с чл.342, ал.1, предложение „трето“ от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Стара Загора поддържа
изцяло внесеното постановление и предлага на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „Глоба” в минимален размер.
1
Обвиняемият Д.Г.К. се признава за виновен и съжалява за извършеното.
Защитникът на обвиняемия – адвокат Кънев, не оспорва фактическата
обстановка. Оспорва правната квалификация и сочените за нарушени
бланкетни норми от ЗДвП посочени по-горе като моли по отношение на тези
норми клиента му да бъде оправдан и да му бъде наложено наказание в
минимален размер, както и моли съда подзащитния му да не бъде лишаван от
право да управлява МПС, с оглед характеристични данни на шофьора. Излага
подробни съображения в пледоарията си.
Съдът, като прецени събраните в наказателното производство по
дознанието писмени и гласни доказателства, намери за установена следната
фактическа и правна обстановка:
На 09.03.2022 година около 15.00 часа пострадалата Катя Тонева
вървяла по северния тротоар на бул.“Цар Симеон Велики“ в град Стара
Загора, в посока запад. След като подминала „Т“ - образното кръстовище на
бул.“Цар Симеон Велики“ с ул.“Цар Иван Асен II“,Тонева решила да премине
на южния тротоар на бул.“Цар Симеон Велики“,тъй като искала да посети
аптека „Ванда“, която се намирала там. Обвиняемият Димитър Колев бил
паркирал личния си лек автомобил марка „Рено“, модел „Метан Сценик“ с
рег.№А **** HP, успоредно на северния тротоар на бул.“Цар Симеон
Велики“, като автомобилът бил първи автомобил след „Т“-образното
кръстовище с ул.“Цар Иван Асен II“, в посока запад. Автомобилът бил
паркиран с предната си част на запад и задна част на изток.В момента в който
пострадалата Тонева решила да пресича бул.“Цар Симеон Велики“ от север
на юг, на посоченото по-горе място, същата забелязала движещ се по
бул.“Цар Симеон Велики“ лек автомобил, в посока запад и спряла на пътното
платно, зад автомобила на обвиняемия Колев, за да изчака преминаването му.
Точно в този момент обвиняемият Колев предприел маневра „движение
назад“ с управлявания от него автомобил. Поради нарушаване на правилата
за „движение назад“ от страна на обвиняемия Димитър Колев, настъпил удар
между управлявания от него лек автомобил и пешеходката Катя Тонева.
Ударът настъпил между задна лява част от ляв калник и лявата част на
бронята на лекия автомобил управляван от обвиняемия Колев в дясната част
от тялото на пешеходката. След удара пешеходката Тонева паднала на лявата
част на тялото си. Незабавно след удара обвиняемият Колев преустановил
движението на управлявания от него автомобил, слязъл от него и оказал
помощ на пострадалата. Малко по-късно обвиняемият откарал пострадалата с
автомобила си до ЦСМП - Стара Загора, където й била оказана медицинска
помощ.
В хода на досъдебното производство е била изготвена
съдебномедицинска експертиза по писмени данни №135/2022 година, според
която вследствие на настъпилото ПТП на пострадалата Катя Тонева са били
причинени счупване на шийката на лява бедрена кост и счупване тип „Колес“
/ счупване на типично място на лявата лъчева кост и на стилоидния израстък
2
на лявата лакътна кост/.Според експерта счупването на шийката на лявата
бедрена кост и счупването тип „Колес“ са причинили трайно затруднение на
движенията съответно на долния ляв и горния ляв крайник, т.е. на Катя
Тонева са били причинени средни телесни повреди по смисъла на чл.129 ал.2
от НК.
Изготвена е била и автотехническа експертиза, според която основната
причина за настъпване на ПТП-то е неспазване на правилата за движение на
заден ход от водача на лекия автомобил марка „Рено“, модел „Меган Сценик“
с рег.№А **** HP - обвиняемия Колев. При маневра на заден ход водачът на
МПС е трябвало да подходи внимателно. Произшествието се е случило на
оживена улица и винаги имало преминаващи пешеходци. Преди да започне
движение назад, водачът на МПС е бил длъжен да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен, а по време на движението си назад водачът е
бил длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а
когато това е било невъзможно, той е бил длъжен да осигури лице, което да
му сигнализира за опасности.
Изложената фактическа обстановка и обвинението се подкрепят от
събраните по делото доказателствени материали - протокол за оглед на
местопроизшествие с фотоалбум към него, протоколи за разпит на
свидетели,съдебномедицинска експертиза, автотехническа експертиза,
справка за нарушител, справка за съдимост и други писмени доказателства по
описа на делото. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага
отделното им обсъждане.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно, че обвиняемият Д.Г.К.
от обективна и от субективна страна е осъществил състава на престъплението
по по чл.343а, ал.1, буква „а” предложение второ, във връзка с чл.343, ал.1,
буква „б” предложение второ, във връзка с чл.342, ал.1, предложение „трето“,
за което е бил привлечен в качеството на обвиняем по настоящото
производство.
При определяне вида и размера на административното наказание съдът
се съобрази с двата принципа на наказателно-правната ни система: принципа
на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на закона, за
престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до две
години или „Пробация”.
От доказателствата по делото несъмнено се установи, че обвиняемият
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а също така от деянието не
са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното, съдът намира, че са налице условията на чл.78а от
НК – за извършеното по непредпазливост престъпление се предвижда
наказание „Лишаване от свобода” до две години или по-леко наказание,
обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер, не е
3
освобождаван от наказателна отговорност и от деянието не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, поради което обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание – „Глоба”. Същата следва да се определи в границите, установени в
чл.78а, ал.1 от НК.
Съгласно втория принцип – за индивидуализация на наказанието, съдът
обсъди обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване
на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на
обвиняемия, добри характеристично данни, направените самопризнания,
изразеното критично отношение и съжаление за случилото се.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице.
В конкретния случай съдът намира, че следва да наложи
административно наказание „Глоба” при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства.
Като съобрази и степента на обществена опасност на деянието и дееца,
както и материалното състояние на обвиняемия Д.Г.К., съдът му определи
административно наказание – „Глоба” в минималния размер от 1000 лева,
което би изпълнило целите на закона, визирани в чл.36 от НК.
Направените по делото разноски съдът присъди в тежест на
обвиняемия.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни