№ 196
гр. София , 10.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ в публично заседание на
десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Д. Коев
при участието на секретаря МАРИАНА АЛ. КОСАЧЕВА
и прокурора Михаела Спасова Райдовска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Коев Частно наказателно
дело № 20211100202022 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На поименното повикване в 15.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.П. се явява лично.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Наясно съм, че имам право на адвокатска защита.
Не желая да упражня това свое право. Не възразявам делото да се гледа днес
в отсъствието на защитник.
За началника на СЦЗ се явява инспектор Г., редовно упълномощена с
пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпилата молба на осъдения за условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Няма да представям
1
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка за изтърпяната част
от наказанието, респективно неизтърпяната част към днешно дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, включително и представената в днешното съдебно заседание
справка.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСПЕКТОР Г.: Налице е само формалната предпоставка, визирана
в чл. 70, ал. 1, т. 2 - осъденият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му
наказание. Не са налице достатъчно данни за поправянето му и не са
постигнати целите на наложеното му наказание. Рискът от рецидив е висок,
рискът от вреди към обществото също е висок, среден по отношение към
останалите показатели. Остават няколко проблемни зони, по които работата
следва да продължи. Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена.
Осъденият търпи присъдата при строг режим. Наказанието не е довело до
положителен корекционен резултат и с оглед на това становището на
началника на затвора е отрицателно. Моля да не уважавате молбата за
условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Споделям становището на колежката Г., като
представител на затвора София. Запознавайки се с материалите по делото се
чудя на какво основание П. е поискал предсрочното си освобождаване, след
като не е дал достатъчно доказателства за поправянето си. Изтърпял е една
значителна част от наложеното му наказание, но този дълъг период време на
лишаване от свобода е бил само на „Строг“ режим. Това е само достатъчно
основание да се откаже условното предсрочно освобождаване. Рискът от
2
рецидив е посочен на 81 точки. Искам да чуя становището на осъденото лице
и неговите съображения, във връзка с молбата. Към настоящия момент не са
налице основания за уважаване на молбата.
ОСЪДЕНИЯТ /в своя защита/: Искам да бъда освободен условно
предсрочно. Аз съм невинен. Нямам наказания. Исках да ми се свалят
рисковите точки, но не го направиха. Постоянно работя, не съм спирал да
работя. Имам награди. Една година остава, мога да се променя. Имам
постоянен адрес. Имал съм и друга пробация. Никога не съм я нарушавал.
Имам майка, която е болна и искам да се грижа за нея. В затвора получих
херния и въпреки всичко пак работя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Ако може да ми дадете
„пробация“. Имам постоянен адрес. Искам да се грижа за майка ми. Няма кой
да се грижи за майка ми. Ако ми се даде шанс, аз съм се доказал.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът приема молбата на осъдения ИВ. П. П. за
условно предсрочно освобождаване за неоснователна по следните
съображения:
Налице е единствено първата предпоставка, очертана в разпоредбата
на чл. 70, ал. 1 от НК, а именно осъденият е изтърпял повече от 2/3 от
наказанието „Лишаване от свобода“, доколкото това е станало за
престъпление, извършено от него при условията на опасен рецидив.
Същевременно съдът констатира, че не е налице втората
предпоставка, визирана в посочения законов текст, а именно осъденият да е
дал към момента достатъчно доказателства за своето поправяне. От
приложения по делото доклад за осъдения, както и от останалите материали,
съдържащи се в неговото затворническо досие се установява, че оценката на
риска от рецидив продължава да показва високи стойности от 81 точки.
Продължават да са налице множество проблемни зони, сред които отношение
към правонарушение, към начин на живот и обкръжение, междуличностни
проблеми, умения за мислене. Рискът от сериозни вреди към обществото
3
продължава да е висок и среден за останалите „Лишени от свобода“.
Осъденият е със силно обременено криминално минало, при което явно и
последното наказание „Лишаване от свобода“ не е довело до целения
корекционен резултат. В този смисъл съдът приема, че целите на наложеното
наказание, очертани в разпоредбата на чл. 36 от НК не са изпълнени в цялост.
Не е изпълнена докрай прогресивната пенитенциарна система.
Поради изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдения ИВ. П. П. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 години, наложено му на основание чл. 25,
вр. чл. 23, ал. 1 от НК по НЧД № 14755/2018 г. на СРС, 2 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок
от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4