О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
№ ……………….…/ ………………. 2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
Мл.с. ТАНЯ КУНЕВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия Кунева
в.гр.д.
№ 134/2019 по описа на ВОС,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 12757/23.04.2019
г. от въззивника В.С.В., с която е отправено искане
за поправка и допълване на протокола от проведеното на 16.04.2019 г. открито
съдебно заседание.
В молбата се излагат съображения за непълнота
и пропуски в протокола от откритото съдебно заседание, изразяваща се в
неотразяване на въпросите на въззивника към свидетеля ****, както и
отразяването, че не са съседи, а е „съсед“. Моли се за поправка и в частта на
изявлението на адв. В., в която се сочи, че „започнал изграждане на тази ограда
през 2015 г. и е продължил през 2016г.“, като се поправи, че се касае само за
2015 г., защото въззивникът е говорил единствено за 2015 г.
За да се
произнесе, съдът съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ГПК за
разглеждането на делото се съставя протокол, в който се вписват мястото и
времето на заседанието, съставът на съда, името на секретаря, явилите се страни
и техните представители, същността на изявленията и исканията на страните,
представените писмени доказателства, показанията на свидетелите и на другите
лица по делото и констатациите и определенията на съда.
Поправка и допълване на протокола се допуска само ако се
сочат съществени несъответствия между изявленията или действията на страните и
отразеното в протокола, което може да доведе до накърняване на правата на
страната.
В случая молителят обосновава интереса си от допълване и
поправка на протокола с доводи за невярно отразяване на множествено число в
употребената от свидетеля дума „съсед“, незаписване на неговите въпроси, на
които свидетелят не е отговорил, както и в изявлението на процесуалния
представител на насрещната страна.
Съдът намира, че така изложените твърдения за допуснати
несъответствия между отразеното в протокола и изявленията на страните и
свидетеля, не съставлява основание за допускане на поправка/допълване на
протокол от съдебно заседание.
Протоколът от съдебно заседание се води под диктовката на
председателя на състава, като въпросите на страните не са задължителен реквизит
на съдебния протокол. Липсва законово задължение показанията на разпитаните
свидетели да се записват дословно – съдебният протокол следва да възпроизвежда
тяхното мисловно съдържание. Както се коментира по-горе, за да се допусне
поправка на протокол следва съществено да се разминава вложения от свидетеля
или страната смисъл с отразяването в протокола. В случая показанията на
свидетеля Георги Милев са ясно и недвусмислено възпроизведени, няма съществено
различие, което да се твърди да е налице.
Искането за поправка на изявлението на адв. В. също е
недопустимо, доколкото се твърди, че е налице разминаване между изложеното от
въззивника и пледоарията на процесуалния представител на въззиваемите, което не
може да бъде предмет на производство по чл. 151 от ГПК. В хода на устните
състезания страните излагат своите становища по същество на спора, като се
отразяват в протокола така както са направени, а дали отговарят на
противоположните твърдения на другата страна е въпрос, който съдът решава с
окончателния съдебен акт по делото.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА производство по реда на чл.151 от ГПК
за поправка и допълване на протокола от публично съдебно заседание, проведено
на 16.04.2019 г. по в.гр.д. № 134/2019 г. по описа на ВОС.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
въззивника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: