Р Е Ш Е Н И Е
№ 70
гр. Оряхово,13.08.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски районен съд, в публичното съдебно
заседание на петнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА
при
секретаря Г.Цветкова, като разгледа докладваното от съдия Кънева-Санкова гр.д.
№ 499 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба
от Х.М.Б., с ЕГН ********** *** против отказ на Началника на СГКК-Враца за
изменение на ПНИ и КККР на гр. Оряхово по специалния ред на §4к, ал. 8, т. 1-3
от ПЗР на ЗСПЗЗ, обективиран в писмо изх. № 20-43829/26.06.2019 г., получено на
08.07.2019 г.
В жалбата си жалбоподателя счита, че отказа
на Началника на СГКК Враца е неправилен и незаконосъобразен, издаден при
съществени нарушения на административно-производствените правила, липса на
достатъчно мотиви и основания, в противоречие с материално-правните разпоредби
и целта и изискванията на закона, без да е съобразен с представените фактически
и правни основания за законосъобразността на исканите поправки и изменения на
ПП, ПНИ и КККР.
Направено е искане за отмяна на обжалвания
отказ на СГКК за исканите изменения, обективирани в писмо изх. №
20-43829/26.06.2019 г. на СГКК Враца като неправилен и незаконосъобразен, както
и да се задължи началника на СГКК Враца, да постанови Заповед по §4к, ал.13,
т.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ по заявление с вх. № 01-258376/12.06.2019 г, въз основа на
дадените указания от съда и цялата представена документация.
Ответника по жалбата АГКК Враца оспорва
същата. Прави искане да бъде отхвърлена като недопустима или неоснователна.
Заинтересованите страни не вземат становище
по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
С заявление вх. № 01-258376/12.06.2019 г.
жалбоподателят е депозирал искане до АГКК Враца, за изменение на КККР на гр.
Оряхово и ПНИ, станал част от КККР на гр. Оряхово, за територия по §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ в м. Долни лозя, в частите ПНИ, Помощен план, регистър на собственици по
стар кадастър /помощен план/, регистър на новообразуваните имоти, регистър на
новообразуваните имоти по собственици и таблица за изчисляване на дължимото
обезщетение на собствениците, относно стар имот № 100.57 по ПП към ПНИ,
новообразуван поземлен имот № 102.350 по ПНИ и ПИ с идентификатор 54020.102.350
по КККР на гр. Оряхово на основание §4к, ал.8, т.1 и т.3 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Към заявлението е приложен Протокол от
15.04.2019 г. на комисия по §4к ал.12 ПЗР на ЗСПЗЗ , която е отказала
отразяването на исканата промяна в ПНИ.
С писмо изх. № 20-43829/26.06.2019 г.,
Началника на СГКК Враца, е уведомил жалбоподателя че съгласно §4к ал.12,
измененията в случаите на т.1,2 и 3, се извършват въз основа на решение на
комисията по §4к ал.12 ПЗР на ЗСПЗЗ, с което е одобрено отразяването исканата
промяна в ПНИ, а решението на комисията е основание, началникът на СГКК, да
издаде нарочна заповед за изменение на ПНИ.
Жалбоподателя с жалбата си оспорва решението
на комисията по §4к ал.12 ПЗР на ЗСПЗЗ като неправилно, немотивирано и с
недостатъчни правни основания за отказ, не съответства на изискванията и духа
на закона и подзаконовите актове за възстановяване на собствеността на
одържавени земи, на основанията и изискванията за изработване и поддържане на
ПНИ, ПП и КККР. Счита, че това решение на комисията по §4к ал.12 ПЗР на ЗСПЗЗ не
може да послужи за постановяване на нормативно обоснован и стабилен
административен акт или на процесния отказ на началникът на СГКК, обективиран в
писмо. Сочи, че ползването на такова неправилно и незаконосъобразно решение на
комисията за единствено основание за извършения отказ от Началника на СГКК
Враца, води до неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на отказа на
Началника на СГКК. Жалбоподателят счита, че представения на комисията по по §4к
ал.12 ПЗР на ЗСПЗЗ „Проект за изменение на КККР на гр. Оряхово в ПНИ, станал
част от КККР на гр. Оряхово за територия по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в м. Долни лозя
в частите ПНИ, Помощен план, регистър на собственици по стар кадастър /Помощен
план/, регистър на новообразуваните имоти, регистър на новообразуваните имоти
по собственици и таблица за изчисляване на дължимото обезщетение на
собствениците относно стар имот № 100.57 по ПП към ПНИ, новообразуван поземлен
имот № 102.350 по ПНИ и ПИ с идентификатор 54020.102.350 по КККР на гр. Оряхово
на осн. §4к, ал.8, т.1 и т.3 от ПЗР на ЗСПЗЗ“. е инструмент и доказателство за
липса на пречки за извършване на изменението на КККР, тъй като разделянето на
имота съгласно проекта, може да се реализира на място безпроблемно, без да се
засяга право на собственост на трети лица и без да се засягат граници на
съседни имоти по ПНИ и КККР.
Счита, че е налице съществено закононарушение
при изготвяне на Плана на новообразуваните имоти, изразяващо се в нарушение на
императивната разпоредба на чл. 28 ал.7 от ППЗСПЗЗ, според която, в ПНИ всеки
собственик получава самостоятелен новообразуван имот, от което произтича
безспорното наличие на правното основание на §4к ал.8, т.3 от ПЗР на ЗСПЗЗ за
изменение на ПНИ и КККР относно новообразуван поземлен имот № 102.350 по ПНИ и
ПИ, с идентификатор 54020.102.350 по ККР на гр. Оряхово, тъй като за
собствената му земя в ПНИ, е образуван поземлен имот в съсобственост.
В жалбата се сочи също, че са налице грешки в
ПНИ засягащи границите на стар имот № 100.57 по ПП, за поправянето на които е
предвидена разпоредбата на §4к ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Видно от
представената документация към заявлението, поправянето на грешките в ПП не
следват нито изменения на граници и площи на новообразувани имоти от ПНИ, нито
се засяга право на собственост на трети лица, тъй като са единствени собственици
на стария имот.
Видно
от приложения в административната преписка Протокол от 15.04.2019 г., комисия,
назначена от Кмета на Община Оряхово със Заповед № РД-08-18/04.04.2019 г. по
реда на §4к ал.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ е отказала на жалбоподателя отразяването на
исканите промени за имот № 100.57 от ПП и имоти №№ 102.347 и 102.350 по ПНИ за
м. Долни лозя в землището на гр. Оряхово в регистрите и таблиците към тях и за
имоти с идентификатори 54020.102.347 и 54020.102.350 от Кадастралната карта и
Кадастралните регистри на гр. Оряхово, тъй като за имот № 102.347 има
възстановена собственост със Заповед № 3-418/17.07.2015 г., влязла в сила на
20.10.2016 г., потвърдена с решение № 351/20.10.2016 г. по К.а.д.№ 354/2016 г.
на АС Враца, с което е оставено в сила решение № 5/15.01.2016 г. по гр.д. №
420/201 г. на РС Оряхово, а за имот № 102.350, възстановен със Заповед №
З-420/17.07.2015 г., влязла в сила на 24.10.2016 г., потвърдена с Решение №
357/24.10.2016 г. по к.а.д. № 355/2016 г. на АС Враца, оставил в сила Решение №
28/29.02.2016 г. по гр.д. № 392/2015 г. на РС Оряхово.
Съдът, след като взе предвид предмета на
оспорване, намира подадената жалба за
процесуално допустима, но разгледана по същество неоснователна, поради следните
съображения:
С оглед обстоятелството, че в случая се
касае за поземлен имот, попадащ в зона по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ - м. „Долните
лозя“ в землището на гр.Оряхово, за която има одобрен от областния управител и
влязъл в сила план на новообразуваните имоти, въз основа на който и на
основание чл. 41, ал. 1, т. 1 от ЗКИР е одобрена от Изпълнителния директор на
АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри, то промяната, която е поискал
жалбоподателя следва да се реализира по реда и при условията на § 4к, ал. 8 от
ПЗР на ЗСПЗЗ. Съгласно посочената норма, влязъл в сила план на новообразуваните
имоти може да се изменя: 1. когато помощният план, въз основа на който е
изработен, съдържа съществени непълноти или грешки; 2. когато планът съдържа
явна фактическа грешка; 3. когато планът е изработен при съществени
закононарушения, освен ако има влязло в сила решение на съда или планът е
приложен; 4. по предложение на съда по дела за делба на имоти и 5. със
съгласието на всички пряко заинтересувани собственици.
В настоящия случай, фактът, че по в помощния
план, имота собственост на жалбоподателя е с площ от 2020 кв.м., а в плана на
новообразуваните имоти и в КК от същият са образувани три имота, като имот №
102,347 собствен на наследниците на К. Реджебов Идризов е с посочена площ от 608.8
кв.м., имот № 102.350 образуван в съсобственост на наследниците на К. ***, като е уточнено че собствеността на
наследствения на жалбоподателя имот е с площ 706 кв.м., а част от имота по
помощния план от 32 кв. метра е включена в поземлен имот собственост на Община
Оряхово с № 102.960 не обосновава извод за наличие на допусната грешка.
Редът и начина за установяване, респ.
отстраняване на наличните непълноти или грешки е разписан в нормата на § 4к,
ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съгласно която измененията в случаите на ал. 8, т. 1, 2
и 3 се извършват въз основа на решенията на комисия, назначена със заповед на
кмета на общината, в която се включват представители на областната
администрация, на техническата служба на общината и на службата по геодезия,
картография и кадастър.
В ал. 13, т. 2 на § 4к е указано, че въз
основа на решенията на комисията по ал. 12, след одобряване на кадастралната
карта и кадастралните регистри началникът на службата по геодезия, картография
и кадастър издава заповед за нейното изменение. В случая, законодателя е
предвидил специален ред за установяване и отстраняване на непълноти и грешки,
различен от този разписан в ЗКИР.
Анализът на цитираните правни норми
обосновава извод, че Началника на СГКК гр. Враца действа в условията на
обвързана компетентност, тъй като, за да постанови поисканата от
жалбоподателите промяна е необходимо наличието на решение на комисията по § 4к,
ал. 12, в което е установено наличието на такава грешка.
Липсата на такова решение по същество съставлява
липсата на основание за произнасяне от страна на Началника на СГКК гр. Враца.
От друга страна, за Началника на СГКК гр. Враца липсват законоворегламентирани
механизми за въздействие върху комисията по § 4к, ал. 12. В тази хипотеза,
административния орган е компетентен да постанови заповед за изменение на КККР
за отстраняване на грешка, която следва да бъде установена от друг,
сктруктуриран съгласно изискванията на закона орган – специално назначена от
кмета на общината комисия с указан съгласно нормата състав.
В случая в решението от 15.04.2019г. на
комисията § 4к, ал. 12 назначена със заповед на Кмета на Община
Оряхово липсва установяване на наличие на такава грешка, поради което за
Началника на СГКК гр. Враца липсват законоворегламентирани механизми за отстраняване на грешката, която не е
установена от съгласно изискванията на закона от комисията по § 4к, ал. 12.
Във
връзка с горното, настоящия съдебен състав приема, че жалбата на жабоподателя
против мълчалив отказ на Началника на СГКК-Враца за изменение на ПНИ и КККР на
гр. Оряхово по специалния ред на §4к, ал. 8, т. 1-3 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
обективиран в писмо изх. № 20-43829/26.06.2019 г., получено на 08.07.2019 г. се
явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
По делото е направено искане от двете
страни в процеса за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски. Като
съобрази изхода на делото пред настоящата инстанция и на основание чл. 143, ал.
4 от АПК в полза на ответника – СГКК гр. Враца следва да се присъди сумата от 500
лева, представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение, съгласно приложения
договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 ГПК.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Х.М.Б., с ЕГН ********** ***
против отказ на Началника на СГКК-Враца за изменение на ПНИ и КККР на гр.
Оряхово по специалния ред на §4к, ал. 8, т. 1-3 от ПЗР на ЗСПЗЗ, обективиран в
писмо изх. № 20-43829/26.06.2019 г., получено на 08.07.2019 г., като
процесуално недопустима.
ОСЪЖДА на Х.М.Б., с ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ НА СГКК гр. Враца
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от
съобщаването му пред Административен съд Враца .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: