О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 297 /19.10.2021 г. гр. Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Добрич, ІV-ти състав, в закрито заседание на деветнадесети
октомври две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
СЪДИЯ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
като разгледа частно адм. д. №505 по описа за 2021 г. на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60 от АПК във вр. с чл.
27, ал. 6 от Закона за закрила на детето ЗЗД/.
Образувано е по молба от М.С.К. *** против допуснато на
осн. чл.60 от АПК и чл.27а, ал.1 от ЗЗДетето предварително изпълнение на Заповед
№ЗД/Д-ТХ-088/15.10.2021 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Добрич, с която на осн. чл.27, ал.1 от ЗЗДетето, във връзка с чл.25, ал.1 от
с.з. е наредено да се настани временно детето А.А.К. ЕГН ********** в семейство
на роднини, в това на Е.А.Л.ЕГН ********** – баба по бащина линия, с настоящ
адрес *** до произнасяне на съда с решение по чл.28 от ЗЗДетето.
В
молбата за спиране на допуснатото предварително изпълнение е посочено, че
детето ще се стресира и няма причини то да бъде разделено от майка си. Посочва
се, че родителските права са присъдени на майката със съдебно решение. Моли се
с оглед защита интересите на детето да бъде отменено допуснатото предварително
изпълнение.
От ответника Директора на Дирекция "Социално
подпомагане"-Добрич е представена административната преписка по издаване на
Заповед №ЗД/Д-ТХ-088/15.10.2021 г. с включеното в нея разпореждане за предварително
изпълнение по чл. 60 от АПК.
В писмено становище, ответника сочи, че допуснатото предварително
изпълнение е правилно заложено, необходимо, обосновано, основателно и
закъносъобразно, тъй като децата са в риск и следва незабавно да бъдат изведени
от семейната среда на майката. Излагат се съображения в тази насока.
Съдът, след като прецени съдържащите се в
административната преписка писмени доказателства, установи следното:
От приложените по делото съдебни актове се установява,
че М.С.К. е майка на детето А.А.К.. Молителката, в качеството на майка на детето е адресат на тази заповед, както и на обективираното в нея
разпореждане за предварително изпълнение по чл. 60 от АПК, с оглед на което за нея е налице правен интерес по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК за оспорването му.
Заповедта
е връчена лично на К. на 18.10.2021 г., като молбата за отмяна на допуснатото
предварително изпълнение е подадена на същата дата директно до съда, т.е. се явява подадена в срока по чл. 60, ал. 5 от АПК и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Предмет на съдебна проверка в рамките на настоящото дело
е единствено законосъобразността на разпореждането за предварително изпълнение
на Заповед №ЗД/Д-ТХ-088/15.10.2021 г. на директора на дирекция "СП" - гр. Добрич.
Съгласно чл. 27а, ал. 1 от ЗЗДет Заповедта на директора
на дирекция "Социално подпомагане" по чл. 27, ал. 1, включително в
случаите на спешно настаняване извън семейството, подлежи на предварително
изпълнение по силата на закона, но може да се обжалва от родителите на детето в
14-дневен срок от съобщаването. Обжалваното е по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Нормата на чл. 166, ал. 4 от АПК
регламентира, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по
силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен
контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на
ал. 2. Съгласно правилото на чл. 166, ал. 2 от АПК - при всяко положение на
делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре
предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа,
издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз
основа на нови обстоятелства. Следователно основание за спиране на
предварителното изпълнение е възможността от настъпването на значителна или
трудно поправима вреда. Тя може да бъде както имуществена - загуба или
пропусната полза, така и неимуществена. Настъпването й следва да е достатъчно
вероятно. За това настъпване, както и за възможния й размер, трябва да бъдат
представени доказателства
В тежест на жалбоподателя е да установи, че изпълнението на акта би му нанесло значителна и труднопоправима вреда, противопоставима на презумирания
от закона обществен интерес /в случая интереса на детето/.
Видно
от представената административна преписка се установява, че ДСП - Добрич работи
по случаите на децата М.А.К. и А.А.К. от началото на месец август 2018 г., като
спрямо децата е предприета мярка за закрила по чл. 4, ал, 1, т. 1 от Закона за
закрила на детето чрез оказване на съдействие, подпомагане и услуги в семейна
среда.
Децата
са родени по време на сключен между М.С.К. и А.И.К.граждански брак на
21.08.2011 г. За прекратяване на брака има образувано гр. дело № 3489/2018 г.
по описа на Районен съд Добрич, който се е произнесъл с решение № 89/21.01.2019
г., което не е влязло в сила поради обжалване.
Установено
е от ответника, че двамата родители спорят за родителските права, поддържат
постоянни конфликти помежду си и взаимни обвинения. Влошените взаимоотношения и
спорове между родителите според ДСП пряко влияят негативно върху
психо-емоционалното състояние на децата. С цел оказване на психологическа
подкрепа и превенция на родителско отчуждение децата са насочени към социална
услуга в общността към Дневен център към ДМСГД гр. Добрич. Поради нередовни
посещения, отказ за сътрудничество и нежелание за ползване на социалната услуга
от страна на майката М.С.К.,*** е издал заповеди № ЗД/Д-ТХ-013/3 0.01.2019 г. и
№ ЗД/Д-ТХ-014/30.01.2019 г„ с които съответно М. и А. са насочени да ползват
социална услуга в Център за обществена подкрепа към БЧК гр. Добрич. Поради
неизпълнение на плана за действие директора на ДСП – Добрич е издал
Задължително предписание № П/Д-ТХ-001/30.01,2019 г., с което на М.К. са дадени
задължителни предписания да спазва заложените в плана за действие дейности, да
сътрудничи за тяхното изпълнение, да проявява отговорност и ангажираност при
отглеждането и възпитанието на децата, да предприеме действия за сключване на
договор с доставчик на социални услуги, по издадените заповеди и да осигури регулярни
посещения на децата в услугата. Във връзка с ползваната социална услуга ЦОП към
БЧК е изготвил оценка на родителския капацитет като заключението е, че е нужно
родителският капацитет на майката да бъде повишен във връзка с
психоемоционалното съхранение и развитие на децата и осигуряване на социално
включване, целящо ефективно личностно израстване. Видно от доклад на посочената
социална услуга налице е негативно отношение на М.К. към ползването на услугата
и нежелание за съдействие при предоставяне на децата за работа със
специалистите. При работа по случаите е констатирано, че с действията си М.К. е
нарушила дадените указания, вследствие на което не са постигнати положителни
резултати с децата като е забелязан регрес в емоционалното им развитие и
отношенията в семейството. Във връзка с констатираното директорът на ДСП -
Добрич е издал Акт за неизпълнение на задължителните предписания и Наказателно
постановление № СЛ/Д- ТХ/650-009/14.10.2019 г. на М.К.. Наказателното
постановление е отменено.
С
направление издадено от ДСП - Козлодуй, А.И.К.е насочен да ползва дългосрочна
социална услуга в общността към Центьр за обществена подкрепа при БЧК гр.
Добрич за изготвяне на оценка на родителския капацитет и консултиране за
ефективно родителстване. Видно от оценка на родителския капацитет А.К.притежава
необходимия ресурс за правилното и доброто отглеждане на децата.
Поради
непостигнати резултати с децата в ЦОП при БЧК гр. Добрич след изтичане на срока
на ползваната услуга, с направления № НП/Д-ТХ-60/11.03.2020 г. и № НП/Д-ТХ-
60/11.03.2020 г. на директора на ДСП - Добрич, М. и А. са насочени към Център
за обществена подкрепа 2 гр. Добрич.
За
периода на работа на специалистите с децата и родителите са провеждани
консултации и разговори за понижаване на напрежението и справяне с кризата на
раздялата и превенция на родителското отчуждение, както и провеждане на
контролирани срещи веднъж месечно. Видно от доклади на посоченият център в
поведението на децата се наблюдават емоции с негативно съдържание и обърканост
поради продължаващите съдебни спорове между родителите.
Съгласно
решение № 89/21.01.2019 г. по гр. дело № 3489/2018 г. по описа на Районен съд
Добрич съдът е определил привременни мерки за упражняване на родителските права
по отношение на родените от брака деца М. и А., като е постановил да се
упражняват от майката М.С.К., а на бащата А.К.е определил режим на лични
контакти както следва: всяка първа и трета събота от месеца от 09,00 часа в
събота до 18.00 часа в неделя, с преспиване при бащата в пределите на обл.
Добрич или обл. Варна, без присъствието на майката, като бащата взема децата и
ги връща в дома на тяхната майка, както и през празничните дни, както следва:
Коледните празници /24-26 декември/през всяка нечетна година от 08,00 часа на
първия ден до 18,00 часа на последния ден; Новогодишните празници /31 декември
- 01 януари/ през всяка четна година от 08,00 часа на първия ден до 18,00 часа на
последния ден; Великденските празници през всяка четна година от 08,00ч. на
първия ден до 18,00 часа на последния ден, както 20 дни през лятото, когато
децата са във ваканция и майката не е в платен годишен отпуск. С посоченото
по-горе решение ДРС е осъдил А.И.К.да заплаща на малолетната си дъщеря М.А.К.,
чрез нейната майка и законен представител М.С.К., месечна издръжка в размер на
280,00лв. ДРС е осъдил А.И.К.да заплаща на малолетната си дъщеря А.А.К., чрез
нейната майка и законен представител М.С.К., месечна издръжка в размер на
220,00 лв.
Така
постановеното първоинстанционно решение е обжалвано пред Добричкия окръжен съд,
като е образувано гр. дело № 427/2019 г.по описа на съда. С определение на ДОС
от 07.10.2019 г. е определен нов режим на контакти на бащата с децата, а именно
- всяка първа и трета събота и неделя от 10,00 часа до 18,00 часа в
присъствието на майката, поради настъпили промени в обстоятелствата.
Съгласно
Определение на ДОС № 260231/06.04.2021 г. по гр. дело № 427/2019 г., влязло в
сила на 08.04.2021 г., са направени промени в частта на определения режим за лични
контакти на бащата с децата, както следва: А.К.има право на лични контакти с
детето "Всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 9.00 часа в
събота до 18.00 часа в неделя, без присъствие на майката, с приспиване при
бащата, като бащата взема и връща децата в дома на майката; 30 дни през лятото,
когато майката не ползва платен годишен отпуск, с приспиване при бащата; всяка
година бащата може да вижда и взима децата на рождения им ден за 4 часа в
извънучебно време; всяка година бащата може да вижда и взема децата на своя
рожден ден за 4 часа в извънучебно време; всяка нечетна година бащата може да
вижда и взема децата по време на Коледните празници -от 9.00 часа на 24
декември до 18.00 часа на 28 декември, с преспиване; Всяка четна година бащата
може да вижда и взема децата по време на Новогодишните празници- от 9.00 часа
на 29 декември до 18.00 часа на 2 януари, с преспиване; Всяка нечетна година
бащата може да вижда и взема децата по време на Великденските празници- от 9.00
часа на Велики петък до 18.00 часа на Велики понеделник; всяка четна година
бащата може да вижда и взема децата по време на пролетната ваканция за цялата й
продължителност.
Според
ответанат страна, с оглед поведението на майката е налице сериозна опасност от
увреждане на физическо, психическо,
нравствено, интелектуално и социално развитие на детето А., поради което са
счели, че са налице условия за извеждане на детето от семейството й.
Оценявайки
необходимостта от прилагане на мярка за закрила настаняване на двете деца извън
семейството, е взето мнението на психолог, изготвил съдебно-психологическата
експертиза от 15.06.2021 г., в която е записано: " Децата ще преживеят
много трудно раздялата с майка си, но ако майката не промени своето поведение,
не се справи с личностните си проблеми това ще доведе до много тежки
психологични последици за децата. Те и сега са травмирани, ако всичко това
продължи ще попречи на тяхното развитие във всяка една сфера.".
Във
връзка с оценка на необходимостта от промяна на мярката за закрила съгласно чл.
26 от ЗЗД от ДСП - Козлодуй е предоставен доклад относно възможностите,
условията и родителския капацитет на бабата по бащина линия да се грижи за
децата в семейството си, видно от който същата желае и има възможности да се
грижи за М. и А. до приключване на делото за родителски права, с цел откъсване
от вредната за тях среда. Предоставени са декларации по чл. 24 от ППЗЗД от Е.Л.(баба
по бащина линия), със дадено съгласие за настаняване на М. К. и А. К. в
семейството й.
С
оглед на горното от ДСП е взето решение, че до приключване на съдебното
производство за родителски права, предвид продължаващия конфликт между
родителите, за да бъдат защитени интересите на децата е необходимо същите да бъдат
отглеждани в разширеното семейство.
В заповедта и в диспозитива й изрично е посочено, че
наложената мярка е до произнасяне на съда по чл. 28 от ЗЗДетето.
Настоящият съдебен състав намира, че доказателствата по
делото кореспондират с установеното от фактическа страна, но счита, че
допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта, ще причини
съществена вреда както на детето М., така и на неговата майка -молителка в
настоящото производтво.
Правоотношенията, предмет на акта, чието предварително
изпълнение е допуснато, целят опазването здравето и живота на детето, както и
осигуряване на най-добрия интерес на детето. След обстоен анализ на събраните по делото писмени доказателства, вкл. решението за определяне на
привременни мерки, а именно, че децата са присъдени на майката М.К., факта, че
детето е момиче, както и че същото почти няма контакти, а и не желае такива с
баба си по бащина линия, водят до единствения извод, че мярката би причинила
съществена вреда за детето А. и тя няма да е в нейн интерес. Изпращането на
детето в друг отдалечен град, в случая гр. Козлодуй, далече от майка си, от
средата си, от приятелите си и съучениците в много по-голяма степен ще му
причини вреда, отколкото ако остане при майка си до окончателното решаване на
спора по чл.28 от ЗЗД. Тази отдалеченост безспорно ще затрудни и връзката и
комуникацията и на майката с детето, което не е в интерес на никого от
страните. Поради което и настоящият състав намира, че следва да бъде спряно
допуснатото по закон предварително изпълнение на заповед №ЗД/Д-ТХ-088/15.10.2021
г. на Директора на ДСП Добрич.
Воден от горното и на основание чл.60, ал.7 от АПК, Административен съд Добрич, четвърти
състав
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА по молба на М.С.К. *** допуснатото по закон
предварително изпълнение на Заповед
№ЗД/Д-ТХ-088/15.10.2021 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен
съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: