№ 94
гр. гр.Несебър, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Сияна Ст. Д.а
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Сияна Ст. Д.а Административно наказателно
дело № 20222150200120 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Раздел V от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба вх. № 1543/21.02.2022 г. от „******“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ********, представлявано от
управителя – Д. Д. Д., чрез адв. Д. Д. от БАК със съдебен адрес: гр. **********, срещу
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г № 0026980/25.08.2020 г.
на ОД на МВР - Бургас, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ вр.
чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461 , т. 1 от КЗ му е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева. Жалбоподателят излага подробни съображения за
незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Твърди, че наказващият орган не
е констатирал съществен елемент от състава на нарушението, за което е издаден фиша,
а именно – никъде не е посочил ясно и точно, че МПС-то, за което е установено
отсъствие на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ е било в движение към
момента на заснемането му. Този пропуск водел до неяснота във волята на
административнонаказващия орган относно твърдяното нарушение и препятствал
жалбоподателя да разбере за какво е наказан, като съставлявал самостоятелно
основание за отмяна на обжалвания фиш. Навежда се довод за допуснати съществени
процесуални нарушения, тъй като административнонаказателната отговорност на
нарушителя по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ следвало да се реализира със съставяне на
АУАН, респ. издаване на НП. При изложените доводи моли за отмяна на наказателното
постановление.
Насрещната страна по жалба – ОД на МВР - Бургас, не изразява становище по
оплакванията на жалбоподателя.
В проведено по делото открито съдебно заседание, жалбоподателят се
представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и моли за
уважаването . Не ангажира писмени и гласни доказателства. Претендират се съдебни
разноски.
1
Административно-наказващият орган не изпраща представител в проведеното
съдебно заседание.
Процесната жалба е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 от КЗ,
от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество същата е основателна.
Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на жалбоподателя,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
На 25.08.2020 г., 08,54 часа, в Обл.. Бургас, Общ. Несебър, на гл. път I-9, на 199
км., с техническо средство „АТС Саирн" m*Speed Det 2D“, от служители на РУ -
Несебър бил установен запис на превозно средство с рег. № ****, за което не е
сключена задължителна застраховка гражданска отговорност. От средството била
изготвена и снимка на автомобила. Техническото средство било сред одобрените за
измерване, видно от допълнение № 18.07.5133.1 и писмо от БИМ /л. 10 - 11 от делото/.
При извършена проверка в регистъра на гаранционен фонд / л. 12 от делото/ се
установило, че за автомобила към 19.10.2021 г. не била сключена застраховка
„Гражданска отговорност“. При тези данни от наказващия орган бил изготвен
„Електронен фиш за налагане на имуществена санкция“ /л. 8 от делото/, в който за
собственик на автомобила бил вписан „******“ ЕООД, със законен представител Д. Д.
Д., с който му била наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, на
основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото доказателства: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия
Г № 0026980/25.08.2020 г. на ОД на МВР - Бургас, връчен на жалбоподателя на
31.01.2022 г.; справка от регистъра на гаранционен фонд; снимка; допълнение №
18.07.5133.1 и писмо от БИМ. По делото не се събра доказателствен материал, който да
поставя под съмнение така установените факти. Възраженията на жалбоподателя са
насочени към правната страна на спора, като той не оспорва установените факти.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
За настоящият съдебен състав се налага извода, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Обжалваният електронен фиш е издаден по реда на чл. 647, ал. 3 от КЗ за
налагане на санкция на основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от КЗ. Съгласно
последните норми, собственик на моторно превозно средство, който не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се санкционира, когато е установено управление на МПС-то с
автоматизирано техническо средство или система.
Съдът не споделя оплакванията на жалбоподателя за неправилно посочване като
основание за издаване на фиша на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и съответно нарушение на
реда за реализиране на отговорността му. Видно от съдържанието на посочената
разпоредба, същата повелява, че всяко лице, което притежава МПС, регистрирано на
територията на РБългария, което не е спряно от движение, е длъжно да сключи
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Нормата се явява обща по
отношение на чл. 647, ал. 3 от КЗ и чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, които въвеждат
2
конкретни хипотези на установяване на общото нарушение, съответния ред за
реализиране на отговорността на нарушителя, както и вида и размера на приложимата
санкция. В този смисъл, неоснователно се явява възражението, че с посочването на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ във фиша се е достигнало до неяснота относно реда за
установяване и санкциониране на нарушението.
Основателно обаче се явява оплакването за допуснато от административно
наказващия орган съществено процесуално нарушение, довело до невъзможност за
жалбоподателя да разбере за какво е наказан. Действително, в обжалвания фиш липсва
описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а по-точно – в
текста на фиша не е посочено по ясен начин, че на съответните дата и място, превозно
средство с рег. № **** е било в движение, като при тези обстоятелства за него не е
била сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Ето защо не всички
факти, относими към нарушението на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ са описани в пълнота. По
арг. от чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, към който текст препраща чл. 647, ал. 3 от КЗ,
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. В случая е издаден електронен фиш,
който не отговаря на този образец, поради което се установява и соченото от
жалбоподателя нарушение на процесуалните правила при издаването му.
Изложеното е достатъчно, за да се приеме, че обжалвания електронен фиш
следва да бъде отменен, като не е необходимо да се обсъждат изложените от
жалбоподателя допълнителни доводи за незаконосъобразността му, както и
фактическите му твърдения в тази насока.
При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените разноски в размер на 450 лева за заплатено възнаграждение на един
адвокат.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г №
0026980/25.08.2020 г. на ОД на МВР - Бургас, с който на „******“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ********, представлявано от
управителя – Д. Д. Д., на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ за
извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е наложена „имуществена санкция“
в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Бургас да заплати на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН
на „******“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ********,
представлявано от управителя – Д. Д. Д., сумата от 450 /четиристотин и петдесет/ лева
- направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
3
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4