МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №376/20.06.2017 Г. ПО НОХД №1295/2017
Г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин, с който е
повдигнато обвинение против подсъдимия
М.М.Т. – роден на ***г***, обл. Видин, ул. „Чавдар” № 14, българин, български
гражданин, вдовец, осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********,
в това, че на 26.02.2016г. в гр. Видин противозаконно повредил отвесните стени
на четири стаи с обща разгъната площ от 180 кв.м. на апартамент, находящ се в
гр. Видин, ул. „Княз Дондуков” №9, ет. 1, собственост на С.П.П. ***, като
посредством тесла изкопал дупки с неправилна форма с дълбочина от 0,5 см. до
1,5см., и площ от около 10 кв.см. всяка, с което причинил на П. имуществена
вреда в размер общо на 727 /седемстотин двадесет и седем/ лева като случая е
немаловажен – престъпление по чл. 216, ал. 1, предл. 2-ро от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в с.з.,
че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият, лично и чрез защитника
си, заяви в с.з., че се признава за виновен по така повдигнатото обвинение и
съжалява за стореното.
Частният
обвинител и граждански ищец, лично и чрез повереника си, поддържа обвинителния
акт редом с представителя на държавното обвинение и моли съда да уважи
предявения от него против подсъдимия граждански иск по основание и размер така,
както е предявен пред съда.
Съдът, като се запозна с
доказателствата, прие за установено следното:
Свид.
С.П.П. ***, ьаходящ се на ул. „Княз Дондуков" №9, ет. 1. През месец
февруари 2016г. ев. Пьрванов правел ремонт в апартамента. Па 24.02.2016г. свид.
П. наел свой стар познат - обв. М.М. *** извърши довършителни ремонтни дейности
в апартамента, а именно поправки по шпакловката в кухнята и фапезарията и
боядисване. Уговорили се за извършената работа св. П. да заплати на обв. Т.
сумата от 100 /сто/ лева. При извършването на ремонта на обв. Т. помагал синът
му А. М. М., който е глухоням. Обв. Т. и синът му работили в апартамента три
дни. На 26.02.2016г. около обяд свид. П. се прибрал в дома си. когато по
телефона му звъннал обв. М.Т.. Последният му заявил, че е приключил с работата
по апартамента и си иска парите. Свид. П. му казал, че ще дойде след около един
час, защото в момента не се чувства добре. Обв. Т. изпсувал, казал, че има
решение на въпроса и затворил телефона. По същото време в мазето на апартамента
работел свид. А.С.. Подсъдимият Т. слязъл при него в мазето и му поискал тесла.
Свид. С. дал на Т. тесла и той се върнал обратно в апартамента. С помощта на
теслата обв. Т. направил общо 80 /осемдесет/ броя дупки /ями/ с неправилна
форма с дълбочина от 0,5 см. до 1,5 см. и площ от около 10 кв.см. всяка, върху
шпаклованите вертикални стени на четирите стаи на апартамента на свид. П.. От апартамента
започнал да се чува силен звук като от чукане, който се усилвал. Тъй като
въпросното чукане не спирало свид. С. решил да се качи горе, за да види какво
се случва. Влизайки в апартамента свид. С. видял подс. Т. да стои в една от
стаите като в ръцете си държал теслата, която бил взел от него. Свид. С. видял,
че стените в апартамента били целите в дупки, които били направени от
подсъдимия Т., който видимо бил ядосан. Синът му стоял и гледал баща си. Малко
след това подсъдимият Т. и синът му излезли извън имота и си тръгнали. Няколко
минути по-късно дошъл и собственика на апартамента св. П. заедно със св. Б.С. и
видели нанесените по апартамента щети. По отвесните стени на четирите стаи на
апартамента били изкопани дупки, около 80 /осемдесет/ на брой с различна
дълбочина с формата на острие на тесла, през 40-50 см. една от друга, а на пода
имало разпилени гипс, мазилка и парчета тухли. Видно от заключението на
назначената и изготвена по делото съдебно-стоковедческа експертиза щетата се
изразява в изкопаване на дупки /ями/ с неправилна форма с дълбочина от 0,5 см.
до 1.5 см. и площ от около 10 кв.см. всяка върху шпаклованите вертикални стени
на четирите стаи на апартамента, като пораженията са нанесени на отвесните
стени на четирите стаи с обща разгърната площ от 180 кв. м. размерът на
нанесената щета по стените на апартамента възлиза общо на 727 лв. (седемстотин
двадесет и седем лева).
Съдът дава вяра на показанията на
свид. П. и свидетеля С., на първия независимо, че е пострадало лице,
показанията му са логични и
последователни и са обвързаност с останалите доказателства по делото,у а на
втория показанията му кореспондират с останалия събран по делото доказателствен
материал. Не остава съмнение в показанията и на свидетеля С., който е независим
свидетел, без родствена или друга обвързаност с пострадалото лице, като
неговите показания са също логически последователни. Съдът, поради изложеното
кредитира показанията на тези свидетели.
Съдът не дава вяра на показанията на
свидетеля Д.Ц.. Същеят няма данни да се е намирал в апартамента и да е възприел
лично и непосредствено кой е авторът на деянието, тъй като свидетелят С., който
е дал теслата на подсъдимия, твърди, че този свидетел въобще не е викан от П. и
не се е намирал на местопроизшествието в който и да е период от време. Съдът не
кредитира и не дава вяра на показанията на свителя А. М., тъй като същият е син
на подсъдимия и показанията му не съвпадат логически с останалия доказателствен
материал по делото. Подсъдимият е взел тесла от свидетеля С., качил се е в
апартамента откъдето се чули викове и удари, след това подсъдимият бил заварен
от С. с тесла в ръката , а синът му стоял и гледал, като свидетелят Д.Ц. въобще
не се е намирал в апартамента. Става въпрос за малък отрязък от време, очевидно
няколко минути.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите, заключението на
вещото лице, което съдът приема като обективно, без пристрастно и компетентно
съставено, както и от приетите писмени
доказателства.
Между посочените гласни и писмени
доказателства няма противоречие, поради което Съдът ги кредитира.
Подсъдимият не се признава за виновен.
Извършеното престъпление и участието
на подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите , посочени
по-горе, при обсъждането им по отношение на кои гласни доказателства се дава
вяра заедно и поотделно, които са последователни, логични, вътрешно
непротиворечиви, поради което Съдът ги кредитира. От посочените гласни
доказателства, се налага изводът относно извършеното деяние и авторството му.
Всички установени по делото релевантни факти относно времето, начина и механизма
на извършеното престъпно посегателство, по безспорен начин налагат извода, че
именно подсъдимият е автор на престъплението, което е предмет на обвинителния
акт.
При това положение съдът счита, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на по чл. 216, ал. 1, предл. 2-ро от НК. Видно от
приложената справка за съдимост, подс. Т.
е осъждан, което следва да се приеме за отегчаващо отговорността обстоятелство.
От субективна страна подсъдимият е съзнавал
противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл. 11, ал. 2 от НК, който
извод се налага от конкретното поведение на подсъдимия.
От обективна страна подсъдимият М.М.Т. – роден на ***г***, обл.
Видин, ул. „Чавдар” № 14, българин, български гражданин, вдовец, осъждан, със
средно образование, безработен, с ЕГН **********,*** противозаконно повредил
отвесните стени на четири стаи с обща разгъната площ от 180 кв.м. на
апартамент, находящ се в гр. Видин, ул. „Княз Дондуков” №9, ет. 1, собственост
на С.П.П. ***, като посредством тесла изкопал дупки с неправилна форма с
дълбочина от 0,5 см. до 1,5см., и площ от около 10 кв.см. всяка, с което причинил
на П. имуществена вреда в размер общо на 727 /седемстотин двадесет и седем/
лева като случая е немаловажен – престъпление по чл. 216, ал. 1, предл. 2-ро от НК.
Причина за извършеното деяние е ниската
правна култура на подсъдимия.
По отношение на гражданския иск съдът
счита, че същият следва да се уважи като основателен, следва наказателната част
и поради правилото, че всеки е длъжен да поправи вредите, които е причинил
другиму с противоправното си поведение,
до доказания му размер от 727 лв. съгласно заключението на вещото лице,
оценило нанесените с деянието преки и непосредствени вреди на имота на
гражданския ищец.
Съдът счита, че определяне на наказание
лишаване от свобода в размер на есдна година би постичнало целите на
наказанието да въздейства превъзпитателно и предупредително вършу подсъдимия и
останалите членове на обществото, като същото следва да се озтърпи ефективно в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Фактът, че деянието е
извършето в изпитателния срок на наказанието наложено по НОХД № 499/12г. на
Окръжен съд Хасково от изтърпяването на което е освободен условно предсрочно с
определение № 292 от 16.06.2015г на
Окръжен съд Враца, в сила от 16.06.2015г. в размер на ЕДНА ГОДИНА, СЕДЕМ МЕСЕЦА и ДВАНАДЕСЕТ ДНИ
налага приложението на с чл.70 ал.7 от НК, като Т. следва на осн.чл.301 ал. 1
т. 8 о т НПК във вр. с чл.70 ал.7 от НК да изтърпи отделно неизтърпяната част
от наказанието наложено по НОХД № 499/12г. на Окръжен съд Хасково.
Съдът, съобразявайки горното и
разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК
ще се постигнат, като ПРИЗНАВА
подсъдимия М.М.Т. – роден на ***г***, обл. Видин, ул. „Чавдар” № 14, българин,
български гражданин, вдовец, осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 26.02.2016г. в гр. Видин противозаконно
повредил отвесните стени на четири стаи с обща разгъната площ от 180 кв.м. на
апартамент, находящ се в гр. Видин, ул. „Княз Дондуков” №9, ет. 1, собственост
на С.П.П. ***, като посредством тесла изкопал дупки с неправилна форма с
дълбочина от 0,5 см. до 1,5см., и площ от около 10 кв.см. всяка, с което
причинил на П. имуществена вреда в размер общо на 727 /седемстотин двадесет и
седем/ лева като случая е немаловажен – престъпление по чл. 216, ал. 1, предл.
2-ро от НК, за което и на основание чл.216, ал. 1, предл. 2-ро от НК, във вр с
чл.36 и чл.54 о т НК го осъжда като му налага наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ЕДНА ГОДИНА, която следва да изтърпи в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип при „строг” режим на осн.чл.57 ал.1 т.2 буква „б” и „в” от ЗИНЗС.
ОСЪЖДА подсъдимия М.М.Т. със снета по
делото самоличност на осн.чл.301 ал. 1 т. 8 о т НПК във вр. с чл.70 ал.7 от НК
да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието наложено по НОХД №
499/12г. на Окръжен съд Хасково от изтърпяването на което е освободен условно
предсрочно с определение № 292 от
16.06.2015г на Окръжен съд Враца, в сила от 16.06.2015г. в размер на ЕДНА ГОДИНА, СЕДЕМ МЕСЕЦА и ДВАНАДЕСЕТ ДНИ,
които следва да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при
„строг” режим на осн.чл.57 ал.1 т.2 буква
„б” и „в” от ЗИНЗС.
На осн.чл.59 ал.1. т.1 от НК приспада
времето през което подсъдимия е бил задържан от изтърпяване на наказанието
Лишаване от свобода.
Осъжда подсъдимия М.М.Т. да заплати на С.П.П.
със снета по делото самоличност сумата от 727.00 лв., представляващи
обезщетение за нанесените са деянието имуществени вреди, ведно със законната
лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане, както и
направените по делото разноски в размер на 300,00 лв., представляващи
възнаграждение за повереник, като отхвърля гражданския иск в частта му до
пълния предявен размер от 3 000 лв. като неоснователен.
Осъжда подсъдимия М.М.Т. да заплати по сметка
на ОД МВР Видин сумата 77,28 /седемдесет и седем лева и двадесет и осем
стотинки/ лева, изразходвана за изготвяне на експертиза.
ОСЪЖДА подсъдимия М.М.Т. да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 60,00 лв.
представляваща разноски за вещо лице по съдебното производство, както и сумата
от 50,00 лв.представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския
иск.
Връща на собственика А.Т.С. вещественото
доказателство 1 бр.тесла.приложено към делото.
Водим
от горното Съдът постанови присъдата си.
Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я :