№ 108
гр. Добрич, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Д.а
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20233230200041 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на С. Г. С. с ЕГН ********** срещу
наказателно постановление № 22-1717-000640 от 11.11.2022 год. на
Началника Сектор Първо РУ Добрич към ОД на МВР гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 предл.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева
и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен , явява се в съдебно заседание и се
представлява от адвокат А. Х. Д. от АК гр. Варна.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 13.10.2022 г. в 09:30 часа в община Добричка, на път Втори клас № 97
жалбоподателя , като водач на лек автомобил, ** с рег. № ***, собственост на
Кооперация на производство и услуги „***“ като автомобила е с прекратена
служебно регистрация по чл. 143 ал.10 от ЗДвП. Жалбоподателят е
управлявал МПС , което не е било регистрирано по надлежния ред .На база
1
така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 611303 от
13.10.2022 год. и в последствие било издадено НП № 22-1717-000640 от
11.11.2022 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Г. Н. Г. и св.М. Й. И. и П. П. М. , както и от приобщените по
делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Видно от атакуваното НП санкционната разпоредба на чл. 175 ал.1 т.1 от
ЗДвП /Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който:
1. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) управлява моторно
превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са
поставени на определените за това места/ не касае извършеното евентуално
административно нарушение и е допусната грешка относно ал.3 на същия
член /Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред/ както е и изписано в обстоятелствената част на атакуваното НП.
Уведомяването на жалбоподателя респективно водача или собственика на
моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е
елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е
последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на
административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е
възложил на административния орган задължението да уведоми собственика
за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно
превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на
закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за
регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и
за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2
2
от Кодекса за застраховането. Жалбоподателя - воачът или собственикът на
моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била
прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство.
Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната
съставомерност на деянието. Обратното би довело до отговорност въз основа
на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на
прекратяването на регистрацията водача или собственикът е длъжен да
съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и
с породените от нея правни последици. Действително жалбоподателя водача
на автомобила е длъжен да знае, че за моторното превозно средство няма
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, което води и до служебно
прекратяване на регистрацията. Незнанието на закона не е обстоятелство,
изключващо административнонаказателната отговорност и че в случая се
касае за незнание на факт от обективната действителност – за извършеното
служебно прекратяване на регистрацията на автомобил на основание чл. 143,
ал. 10 от ЗДвП, т.е. на фактическо обстоятелство, което принадлежи към
състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от
ЗДвП.Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно
задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на водача респективно
собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената
регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и
небрежност – незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на
непредпазливост. Не е налице публично достъпен регистър, в който да се
извърши справка за служебно прекратената регистрация“.Неспазването на
изрично записаното в закона задължение да се уведоми собственикът на
автомобила за служебното прекратяване на регистрацията има правни
последици.
Съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП за
административния орган да уведоми жалбоподателя за извършената служебна
дерегистрация на моторното превозно средство.В случаите, когато няма
доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на
жалбоподателя на моторно превозно средство от отдел „Пътна полиция“ или
не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на
регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно. Под
уведомяване по поставения въпрос следва да се има предвид узнаване по
3
какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми
собственикът на моторното превозно средство за служебното прекратяване на
регистрацията има правни последици. Ако собственикът не е бил уведомен за
служебното прекратяване на регистрацията, не би могъл да съобщи този факт
и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила какъвто
е с настоящия случай. Съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000
г., при прекратяване на регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява
собственикът на превозното средство , а от там и водачът на МПС.
Съобразно Тълкувателно решение на ВКС и ВАС - „Не се наказва с
предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата
административно наказание водач, който управлява моторно превозно
средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10
от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът
на моторното превозно средство респективно и водачът “.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено .
Съобразно молбата направена в съдебното производство за направени
съдебноделоводни разноски от жалбоподателя С. Г. С. с ЕГН **********,
следва ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 400/четиристотин/ лева
на представляващо адвокатско възнаграждение адвокат А. Х. Д. от АК Варна .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ НП № 22-1717-000640 от 11.11.2022 год. на Началника
Сектор Първо РУ Добрич към ОД на МВР гр. Добрич, с което на С. Г. С. с
ЕГН ********** за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175
ал.1 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 200 /двеста/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от
6/шест/ месеца .
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 400/четиристотин/
лева на С. Г. С. с ЕГН ********** представляващо адвокатско
4
възнаграждение адвокат А. Х. Д. от АК Варна .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5