ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35
гр. ХАСКОВО , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА
Въззивно частно наказателно дело № 20215600600267 по описа за 2021
година
Производството е образувано по жалба на Ю. Н. Х. против Определение №
260148/16.03.2021 г., постановено по ЧНД № 273/2021 год. по описа на РС – Хасково.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилна интерпретация на нормата на чл. 290
НК, от където неправилен се явявал и изводът на съда за недопустимост на жалбата
поради липса на правен интерес. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност и
необоснованост и се иска отмяна на атакувания съдебен акт. Въпросът за наличието на
фигурата на пострадал от престъплението по чл. 290, ал. 1 от НК, който не предвиждал
в своя състав настъпването на съставомерни вреди, бил спорен в съдебната практика.
В законоустановения срок възражения не са постъпили.
Въззивният съд, като разгледа жалбата на основанията, посочени в нея и провери
атакувания съдебен акт, констатира следното:
С Определение № 260148/16.03.2021 год., постановено по ЧНД № 273/ 2021год.,
РС – Хасково оставил без разглеждане жалбата на Ю. Н. Х. срещу Постановление от
25.02.2021 г. на РП – Хасково за прекратяване на наказателното производство по ДП №
60/2019 г., по описа на ОД на МВР-Хасково и прекратил съдебното производство по
чнд № 273/2021год. на РС- Хасково.
За да постанови атакуваният съдебен акт, районният съд е приел, че ДП е било
образувано и водено срещу С. Х. Х. за престъпление по чл. 290, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3,
вр. ал. 1 от НК и А. Р. М. за престъпление по чл. 290, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от
1
НК. Оставил е без разглеждане жалбата, като е приел, че престъплението по чл. 290 ал.
1 НК е в глава „Престъпления против правосъдието” и е свързано със засягане на
обществени отношения, уреждащи нормалното и правилно функциониране на
правосъдната система. По-нататък, районният съд приел, че престъплението по чл. 290,
ал. 1 от НК не може да има пострадал физическо лице, предвид специфичния обект на
престъплението, свързан с обществените отношения, обезпечаващи правилното
функциониране на органите на правосъдната система. Предвид това, жалбоподателката
Х. нямала качеството „пострадал“, респ. не била активно легитимирана да атакува
прекратителното постановление.
В подкрепа на своя извод, районният съд посочил и релевантна съдебна
практика.
Крайният извод на контролираната инстанция се споделя и от настоящия състав,
тъй като престъплението по чл. 290 НК е на просто извършване и не влече след себе си
като пряка и непосредствена последица настъпването на имуществени или
неимуществени вреди за жалбоподателя, тъй като е насочено срещу правосъдната
система и регламентиране на други обществени отношения.
Въззивната инстанция намира изводите на районния съд за законосъобразни,
правилни и обосновани. От престъплението по чл.290 НК, за което се води
производството срещу цитираните лица, няма пострадал по смисъла на НПК. Както
правилно е посочил районният съд, с престъплението по чл. 290 от НК се засягат
обществените отношения, свързани с правосъдието, като е поместено в глава осма
„Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и
лица, изпълняващи публични функции“ , които имат за свой подродов обект
правосъдието – съд или друг надлежен орган, но за разлика от резултатните
престъпления, при деянието по чл. 290 от НК няма пострадал, тъй като не се изисква да
има настъпили вреди като съставомерен резултат. Следователно от това престъпление
няма пострадал. Кръгът на пострадалите се предпоставя от причиняването на вреди –
пряка и непосредствена последица от конкретното престъпление – това, за което е
образувано и водено наказателното производство. Поради тези съображения,
настоящият състав изцяло споделя възприетото от първата инстанция, че в процесния
случай жалбоподателят не е легитимиран да обжалва постановлението за прекратяване
на наказателното произодство, т.е. жалбата е била подадена от лице без право на
жалба. Затова като недопустима, правилно е била оставена без разглеждане от
първоинстанционния съд и съдебното производство е било прекратено. От анализа на
разпоредбата на чл.243, ал.3 от НПК, която лимитира кръга от лица, които могат да
обжалват постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство пред съответния първоинстанционен съд, е видно, че това са:
2
прокурорът, обвиняемият и защитникът му, пострадалият или наследниците му, или
ощетеното юридическо лице. Жалбоподателят Х. категорично не попада в кръга на
изброените лица, с оглед посоченото вече, че от престъплението по чл.290 НК
дефинитивно няма пострадали.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260148/16.03.2021 г., постановено по ЧНД №
273/2021 год. по описа на РС – Хасково.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3