№ 137
гр. Стара Загора, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20235530200629 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 21-1228-003629
от 12.11.2021 година издадено от Началник група в ОД на МВР – Стара
Загора, Сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, в частта с която на основание
чл.175а ал.1 предложение трето от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,
на Т. М. Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 3000.00
/три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
дванадесет месеца, за нарушение по чл.104б т.2 от Закона за движението по
пътищата.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се
съображения в подкрепа на молбата съдът да отмени НП. В съдебно
заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява, като чрез
процесуалния си представител адвокат Р. А. – Антонова, заявява че поддържа
така подадената жалба и моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание наказващият орган - Началник група в ОД на
МВР – Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” – Стара Загора изпраща
процесуален представител, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване
1
на процесното НП. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
правилността на издаденото НП, приема установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция. Жалбата е неоснователна.
На 20.10.2021 г., около 13:40 часа, в град Стара Загора, по улица
„Промишлена“ на десен завой на кръстовището с булевард „Свети Патриарх
Евтимий“ в посока юг, жалбоподателят управлявал собствения си лек
автомобил, марка „БМВ“, с рег. № РВ 6165 СХ. По същото време свидетелите
П. Н. и П. М., служители в ОД на МВР - Стара Загора, пътували със служебен
автомобил и се намирали в близост на мястото на нарушението. Свидетелите
забелязали лек автомобил „БМВ“ с рег. № РВ 6165 СХ, който се движел в
кръстовището на улица „Промишлена“, като извършвал маневра десен завой в
посока булевард „Свети Патриарх Евтимий“ на юг. Жалбоподателят като
водач на автомобила умишлено подал газ, форсирайки двигателя на няколко
пъти, като автомобилът се преплъзнал по пътното платно поне три пъти, като
единият път толкова рязко, че завъртял автомобила на 180 градуса.
Действията на жалбоподателя са възприети непосредствено от свидетелите Н.
и М.. Свидетелите възприели тези действия на водача за изключително
опасни, тъй като по това време на денонощието там имало пешеходци, а
трафикът бил натоварен, а с поведението си водачът създал опасност за
другите участници в движението. Когато наближил водача, забелязали, че е
млад мъж на около 20 години, късо подстриган. Свидетелите посочват, че
след като спрели водача-нарушител извикали колегите си от пътна полиция с
оглед съставяне на акт да установяване на административно нарушение. За
случая е съставена докладна записка от 20.10.2021 г. по описа на ОДМВР -
Стара Загора /лист 14 от делото/. На 20.10.2021 г. на жалбоподателя е
съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ от
актосъставителя Б. Боева - Господинова, на длъжност младши автоконтрольор
в Сектор „Пътна Полиция” при ОД на МВР - Стара Загора, в присъствието на
свидетелите П. Н. и П. М. /очевидци, присъствали при установяване на
2
нарушението/, за това, че на 20.10.2021 г., около 13:40 часа, по данни на
свидетелите очевидци в град Стара Загора, по улица „Промишлена“ на десен
завой на кръстовището с булевард „Свети Патриарх Евтимий“ в посока юг,
жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил, марка „БМВ“, с
рег. № РВ 6165 СХ, като използвал пътя за обществено ползване за други
цели, освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и
товари, като умишлено е подал газ, форсирайки двигателя и е завъртял
волана, и колата се обърнала на 180 градуса, с което си поведение създал
опасност за здравето и живота на другите участници в движението, с което
виновно е нарушил чл.104Б т.2 от ЗДвП.
АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на жалбоподателя
Т., който го е подписал. В графата за възражения е записано „нямам”.
Жалбоподателят не е подал писмено възражение срещу съставения акт по
чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на този акт за нарушение, в законния срок и
от компетентен орган е издадено обжалваното НП в което нарушението е
описано и квалифицирано така, както е в акта. Жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП, като му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 3000 /три хиляди/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.
Горната фактическа обстановка се подкрепя по несъмнен начин от
събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства и
свидетелските показания. В хода на съдебното следствие е разпитан като
свидетел актосъставителят Б. Боева - Господинова, който установи, че АУАН
е съставен въз основа данните изнесени от свидетелите очевидци, за
извършено нарушение на ЗДвП. Било установено, че собственикът на
процесния автомобил е жалбоподателя. В тази връзка свидетелят Боева -
Господинова на 20.10.2021 г. в присъствието на свидетелите - очевидци,
съставил и връчил АУАН на жалбоподателя Т.. По делото е разпитан като
свидетел Красимир Миленов Златев /приятел на жалбоподателя/, който
заявява, че на посочената дата е бил в колата на приятеля си и че това което
се твърди по делото не е вярно.
Съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление, не са допуснати нарушения на
регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила и не
3
се констатира нарушение правото на защита на жалбоподателя. В случая не е
спорно, че именно жалбоподателят на процесните време и място е управлявал
горепосоченото МПС, което се установява, както от свидетелските показания,
така и от приетите по делото писмени доказателства.
Отговорността на жалбоподателя Енев се основава на нарушение
на законово регламентираната в чл.104б т.2 от ЗДвП забрана водачът на МПС
да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен
в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. От
фактическа страна извършването на вмененото на санкционираното лице
нарушение е обосновано с констатацията, че на 20.10. 2021 г., около 13:40
часа, в град Стара Загора, по улица „Промишлена“ на десен завой на
кръстовището с булевард „Свети Патриарх Евтимий“ в посока юг,
жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил, марка „БМВ“, с
рег. № РВ 6165 СХ, като извършвал маневра десен завой в посока булевард
„Свети Патриарх Евтимий“ на юг. Жалбоподателят като водач на автомобила
умишлено подал газ, форсирайки двигателя на няколко пъти, като
автомобилът се преплъзнал по пътното платно поне три пъти, като единият
път толкова рязко, че завъртял автомобила на 180 градуса. Действията на
жалбоподателя са възприети непосредствено от свидетелите Н. и М..
Свидетелите възприели тези действия на водача за изключително опасни, тъй
като по това време на денонощието там имало пешеходци, а трафикът бил
натоварен, а с поведението си водачът създал опасност за другите участници
в движението.
В тежест на наказващия орган е да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства,
които обуславят административно наказателната отговорност. В случая
приетото от наказващия орган, че описаното в съставения АУАН и в
издаденото въз основа на него наказателно поведение сочи на "използване на
пътя за други цели, а не по предназначение" от водача на МПС, е фактически
и доказателствено обосновано. С оглед показанията на разпитаните в хода на
съдебното производство свидетели /актосъставителят и свидетели очевидци
на нарушението/ и описаната от тях обстановка, установено се явява
обстоятелството, че водачът съзнателно е управлявал автомобила по начина
описан в наказателното постановление. Показанията на разпитаните
4
свидетели очевидци, по чийто сведения е съставен АУАН, потвърждава
извършеното нарушение от жалбоподателя. Не е налице процесуална пречка,
описаното административно нарушение да бъде доказано и с показанията на
тези двама свидетели /в този смисъл Решение № 279 от 23.11.2022 г. по а.н.д.
№ 264/2022 г. на Административен съд - Стара Загора/. Всъщност техните
показания не са оборени по никакъв начин в хода на съдебното производство,
включително и с разпита на свидетеля Златев /приятел на жалбоподателя/,
който се явява заинтересуван от изхода на делото. Налага се извода, че
обвинението е доказано и не е опровергано чрез доказателствени средства,
установяващи друга обективна истина за съставомерните факти. В случая
автомобилът се е намирал на място, който е част от път, отворен за
обществено ползване /арг. § 6, т. 1 ЗДвП/, и в посочения в наказателното
постановление момент /13:40 ч./ не е извършвал движение с цел превоз на
пътници и товари, а с различна такава от единствено законосъобразната,
поради което деянието правилно е квалифицирано като наказуемо по чл. 175а,
ал. 1, предл. трето от ЗДвП. Визираната като нарушена разпоредба на чл.
104б, т. 2 от ЗДвП забранява на водачите на МПС да използват пътищата,
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Следва да се уточни, че е
без значение за съставомерността на деянието конкретните способи, чрез
които се постига крайния резултат – дали това става посредством рязко
подаване на газ, боравене със съединител, завъртане на волана, дърпане на
ръчната спирачка или по друг начин.
В закона не се съдържа легална дефиниция на "ползването на път
за други цели, освен за превоз на хора и товари", което предполага запълване
на бланкетния състав с конкретно съдържание според особеностите на всяка
хипотеза. В случая, както в АУАН, така и в издаденото НП, ясно са описани
всички елементи от състава на нарушението. С тези си действия
жалбоподателят е нарушил забраната по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП да използва
пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Всички
останали действия и маневри при управление на МПС следва да бъдат
извършвани извън тези пътища и на обособените за целта места. В този
смисъл е налице трайно установена съдебна практика – виж решение № 84 от
07.04.2022 г. по а.н.д. № 51/2022 г. на Административен съд - Стара Загора,
5
решение № 236 от 27.10.2022 г. по а.н.д. № 175/2022 г. на Административен
съд - Стара Загора. Настоящият съдебен състав, намира, че са безспорно
установени всички съставомерни елементи от фактическия състав на
административното нарушение, не са налице допуснати съществени
процесуални нарушения при реализирането на административно
наказателната отговорност на дееца, поради което правилно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя по чл.175а, ал. 1, предложение трето от
ЗДвП, за нарушение на чл.104б, т. 2 от ЗДвП.
Неприложим е чл.28 от ЗАНН, защото нарушението не е с по-
ниска степен на обществена опасност от други деяния от същия вид, поради
което жалбоподателят законосъобразно е санкциониран въз основа на
посочената законова норма. Фактическите обстоятелства, свързани с
настоящия случай, а именно нарушението е извършено в пиков час с много
пешеходци и засилен трафик по булеварда, не сочат на маловажност по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този
вид административно нарушение. По посочените съображения, съдът намира,
че жалбата е неоснователна, респективно, че обжалваното наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното искане за
присъждане на разноски и на основание чл.63 ал.3 ЗАНН, съдът намира, че
жалбоподателят, следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР - Стара
Загора сумата от 100.00 /сто/ лева, разноски за юрисконсултско
възнаграждение, съобразно фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление (НП) № 21-1228-003629 от
12.11.2021 година издадено от Началник група в ОД на МВР – Стара Загора,
Сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, в частта с която на основание
чл.175а ал.1 предложение трето от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,
на Т. М. Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 3000.00
/три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
дванадесет месеца, за нарушение по чл.104б т.2 от Закона за движението по
6
пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Т. М. Т. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на
МВР – Стара Загора, сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд – град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7