№ 412
гр. Русе, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. Велкова
Членове:ГА. Магардичиян
Антоанета Атанасова
като разгледа докладваното от Антоанета Атанасова Въззивно гражданско
дело № 20224500500712 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 463 вр. чл. 278 ГПК.
Образувано е по жалба на С. Г. Б. против разпределение от 5.10.2022 г.
на ЧСИ И. Х., рег. № *** на КЧСИ с район на действие РОС по изп. дело №
20168320402158. Твърди, че изготвеното разпределение е неправилно и иска
неговата отмяна.
В законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 ГПК са депозирани писмени
възражения от взискателя “Кей Би Си Банк България/“ ЕАД, в които се взема
становище за неоснователност на жалбата и се прави искане за тя да бъде
отхвърлена.
В законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 ГПК не са депозирани
възражения от присъединените взискатели ТД на НАП Варна, офис Русе,
Община Русе, МДТ, С. И. В., Ц. Б. К. и Г. С. Б., лично и като наследник на
Й.Г. Б.а.
Настоящият състав на съда счита, че жалбата е депозирана в срок, от
процесуално легитимирано лице – длъжник по изпълнението и същата е
допустима.
При извършената проверка на законосъобразността на обжалваното
1
разпределение, съдът счита жалбата за неоснователна.
Производството по делото е било образувано по молба на “Кей Би Си
Банк България/“ ЕАД /преди “Райфайзенбанк /България/“ ЕАД София/ срещу
С. Г. Б. за парични задължения въз основа на изпълнителен лист от 3.10.2016
г. по ч. гр. д. № 3513/2016 г. на РРС и заповед за изпълнение №
2850/30.09.2016 г. по чл. 417 ГПК.
На основание чл. 458 ГПК и въз основа на удостоверение от
10.11.2016 г., издадено от ТД на НАП Варна, като взискател по делото е
присъединена Държавата.
На 13.09.2018 г. на основание чл. 456 ГПК и въз основа на
удостоверение от ЧСИ рег. № *** на КЧСИ са присъединени взискателите С.
И. В., Й.Г. Б.а, Ц. Б. К. и Г. С. Б..
По делото след наложена възбрана, опис и оценка, е проведена
публична продан на недв. имот, собственост на дл. С. Б., ипотекиран в полза
на първоначалния взискател. С протокол от 16.09.2022 г. и след проведено
устно наддаване за купувач е обявен присъединеният взискател Ц. Б. К..
Изготвено е обжалваното в настоящото производство разпределение,
предявено на страните на 5.10.2022 г. от ЧСИ.
В жалбата не са наведени конкретни оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното разпределение. Наведени са най-общи
твърдения за неправилно изчислени суми за разпределение по
присъединените изпълнителни дела, вземанията за разноски по
принудителното изпълнение и на сумите за изплащане на кредиторите без
конкретни твърдения в какво се изразява тази неправилност и без да се
ангажират доказателства за установяването им. Липсват доводи за
неправилността на определените и изчислени от ЧСИ суми и коефициенти.
Цената, за която присъединеният взискател е обявен за купувач, се
явява недостатъчна за удовлетворяване вземанията на всички взискатели,
поради което правилно и законосъобразно на основание чл. 460 ГПК
съдебният изпълнител е изготвил обжалваното разпределение.
По обжалваното разпределение е извършено разпределение на
предложена сума в размер на 217 151,12 лв.
Съобразно правилото на чл. 136 ЗЗД, от събраната сума най-напред
2
подлежат на удовлетворяване в пълен размер вземанията по т. 1, включващи
вземания за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение,
спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски. С тази привилегия се
ползват разноските на първоначалния взискател или на ЧСИ по
осъществяване на изпълнителния способ, постъпленията от който се
разпределят с процесното разпределение, вкл. разноските на първоначалния
взискател за образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение за един
адвокат, които се считат за относими към всеки от приложените
изпълнителни способи, тъй като общото упълномощаване за
представителство по изпълнителното производство обхваща
представителството за всеки приложен способ на изпълнение до пълното
удовлетворяване на вземането по изпълнителния лист. Не се ползват с право
на предпочтително удовлетворяване по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД разноските
на присъединени взискатели, както и разноските за изпълнителното
производство /независимо от кого/ или дължими от длъжника, които не са
пряко относими към конкретния приложен изп. способ, както и разноските за
изоставени или неприложени способи, каквито в случая липсват /т. 6 от ТР №
2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС/.
Установено е, че принудителното изпълнение по искане на
първоначалния взискател “Кей Би Си Банк България/“ ЕАД е насочено към
собствен на длъжника недв. имот чрез налагане на възбрана, извършени опис
и оценка и насрочване на публична продан на вещта. Размерът на разноските
по обезпечаването и принудителното изпълнение в случая правилно е
определен от ЧСИ на 5731,92 лв.
Правилно и в съответствие с приложената по делото актуална справка
от Община Русе във втори ред е разпределена сумата в размер на 3541,38 лв.
за данъци върху недв. имот.
Съгласно чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД ползват се с право на предпочтително
удовлетворяване от трети ред вземанията обезпечени със залог или ипотека –
от стойността на заложените или ипотекирани имоти. Този ред също
правилно е приложен от ЧСИ в рамките на извършеното разпределение от
5.10.2022 г.
След това разпределение за всички присъединени взискатели, които
са хирографарни по отношение на събраната чрез този изпълнителен способ
3
сума, не е останал неразпределен остатък, поради което на същите не е
разпределена сума.
Следователно извършеното разпределение е съобразено изцяло с
разпоредбите на чл. 136 ЗЗД. Няма данни при извършеното му да са
нарушени разпоредбите на чл. 460 ГПК и сл. ГПК. Законосъобразно, в
съответствие с изискването на чл. 495 ГПК на присъединения взискател,
участвал като наддавач в проданта и обявен за купувач на процесния имот, е
указана необходимата сума, която следва да внесе за изплащане на
съразмерната част от вземанията на другите взискатели и таксите.
Обжалваното разпределение е законосъобразно и не страда от пороци,
които да обосновават неговата отмяна.
Предвид изложеното, жалбата се явява неоснователна и следва да се
остави без уважение.
С оглед изхода от спора и отправеното искане, в полза на ответника по
жалбата „Кей Би Си Банк България/“ ЕАД София следва да бъдат присъдени
разноски за настоящата инстанция за юрисконсултско възнаграждение, които
да се възложат в тежест на жалбоподателя. Размерът на тези разноски съдът
определя на 100,00 лв. съобразно чл. 25, ал.1 от Наредбата за заплащането на
правната помощ .
Водим от горното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. Г. Б. против разпределение от 5.10.2022 г.
на ЧСИ И. Х., рег. № *** на КЧСИ с район на действие РОС по изп. дело №
20168320402158 като неоснователна.
ОСЪЖДА С. Г. Б., ЕГН ********** от с. Н., общ. И.о, обл. Р., ул.
„Е.П.“ № * да заплати на “ Кей Би Си Банк България/“ ЕАД, ЕИК *********
сумата в размер на 100 лв. /сто лева/ разноски за юрисконсултско
възнаграждениепред настоящата инстанция.
Решението може да се обжалва пред АС Велико Търново в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5