№ 855
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора А. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110207838 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – В. И. А., редовно призована, явява се лично и с
АДВ. В.Х. преупълномощена от адв. М. Б..
СРП- редовно призована, явява се прокурор А. Н..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
1
В. И. А. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, неженен, със средно образование, работи като управител на
фирма, с адрес: гр. София, ул.***** № 7.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в
производството.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
мярката за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Х.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми няма взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на мярка за неотклонение,
доколкото същата изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия В. И. А. – ЕГН:
**********, мярката за неотклонение „Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
4
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор А. Н. от СРП и адв.
В.Х. защитник на подсъдимия В. И. А..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
5
окончателното споразумение, постигнато между прокурор А. Н. от СРП и адв.
В.Х. защитник на подсъдимия В. И. А., за решаване на ЗМ № 1209/2023 г. по
описа на 03 РУ СДВР, пр. пр.№ 33108/2023 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 7838/2024 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство ЗМ № 1209/2023 г. по описа на 03 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 33108/2023 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 18.06.2024 г.
Днес, 18.06.2024 г., между А. Н. – прокурор при СРП, и адвокат,
упълномощен защитник на В. И. А., ЕГН: **********, обвиняем по
Досъдебно производство ЗМ № 1209/2023г. по описа на 03 РУ-СДВР, Пр. пр.
№ 33108/2023г. по описа на Софийска районна прокуратура, подсъдим по
НОХД № 7838/2024 по описа на СРС-НО, 116ти състав, на основание чл. 384,
ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият В. И. А., ЕГН: ********** е роден на дата ****г. в гр.
София, българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. София,
ул.“****“ № 7 се признава за виновен в това, че:
на 31.07.2023г., около 13:35 часа, в гр. София, по бул. „Тодор
Александров“, с посока на движение от бул.“Константин Величков“ към
ул.“Опълченска“ управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК“
с рег. № СВ **** МТ след употреба на наркотично вещество, а именно
тетрахидрокарабинол, установено по надлежния ред, с протокол за химико-
токсикологична експертиза № И-1468/12.02.2024г., издаден от ВМА-София,
съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
6
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от водачите на
моторни превозни средства, обн. в Държавен вестник бр- 61 от 28.07.2017г.
- престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК
Страните се споразумяха на обвиняемия на основание 343б ал.3, вр. чл. 55,
ал.1, т.1, вр. чл. 343г от НК да бъде наложено следното наказание:
-Лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.
-лишаване от право да управлява МПС за срок от единадесет месеца
Страните се споразумяха, на основание чл. 55, ал.2 вр. ал.1 НК за
посоченото престъпление да се наложи кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“ в размер на 400 лв.
На основание чл. 59, ал.1 от НК страните се споразумяват да се
приспадне времето, през което обвиняемият е бил задържан за 24 часа по реда
на ЗМВР със Заповед от 31.07.2023 г.
На основание чл. 59, ал. 4 НК, страните се споразумяват от така
определеното наказание „лишаване от право на управление на МПС“, да се
приспадне времето на фактическо отнемане на СУМПС съгласно ЗППАМ.
Страните се споразумяват, на основание чл.189, ал.3 НПК, разноските по
досъдебното производство в размер на 371 лв. да се възложат в тежест на
подсъдимия.
7
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Н.) (адв. В.Х.
)
ПОДСЪДИМ:
(А.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, В. И. А., ЕГН: ********** е роден на дата ****г. в
гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. София,
ул.“****“ № 7, обвиняем по Досъдебно производство ЗМ № 1209/2023г. по
описа на 03 РУ-СДВР, Пр. пр. № 33108/2023г. по описа на Софийска районна
прокуратура, подсъдим по подсъдим по НОХД № 7838/2024 по описа на СРС-
НО, 116ти състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен съм с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
18.06.2024 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София
8
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада
под забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато прокурор А. Н. от СРП и адв.
В.Х. защитник на подсъдимия В. И. А., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 7838/2024 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9