№ 52
гр. Варна, 08.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Сл. Станчева
Членове:Диана В. Джамбазова
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20233000500026 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д. А. Н., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ „СПА“ ЕООД гр. Варна чрез представляващ С.Д.,
редовно уведомен, представляващият не се явява, представлява се от адв. О.
М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 1739/07.03.2023г. от
въззивника Д. Н., с която моли да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие, поддържа въззивната жалба, оспорва подадения писмен отговор,
няма да сочи нови доказателства и изразява становище по съществото на
спора. Претендира разноски в размер на заплатената държавна такса. В
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на евентуално
претендирано от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по
жалба на Д. А. Н. против решение № 1601/09.12.2022г. на ОС – Варна,
постановено по гр.д. № 1520/2022г., с което е отхвърлен предявеният от
въззивника против „СПА“ ЕООД иск за приемане за установено в
отношенията между страните, че Д. А. Н. е собственик на недвижим имот,
находящ се в гр.Варна, ЗПЗ, бул. „Владислав Варненчик“ № 281,
представляващ ПИ с идентификатор № 10135.4510.789 по КККР,одобрени със
Заповед № РД-18-30/19.06.2007 г. на ИД АГКК, с площ 5 506 кв. м., въз
основа на давностно владение, осъществявано в периода 29.09.2007г. до
предявяване на иска, на основание чл.124, ал. 1 ГПК.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на така обжалваното
решение, постановено при допуснати процесуални нарушения и в
противоречие с материалния закон. Въззивникът навежда доводи за
ненадлежното му уведомяване за проведеното съдебно заседание, като счита,
че не е налице хипотезата на чл. 41, ал. 2 ГПК. Оспорва изводите на съда, че
за твърдяната фактическа власт не са събрани доказателства, поради което
искът е неоснователен. Твърди, че съдът не е изложил мотиви в тази насока и
че не е обсъдил събраните по делото доказателства, игнорирал е събирането
на допуснати по делото свидетели в полза на ответната страна.
Иска се от настоящата инстанция да отмени първоинстанционното
решение.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна –
„СПА“ ЕООД, с който оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че в
съответствие с правила на чл.41, ал.2 вр. чл.47, ал.1 ГПК е налице надлежно
връчване на постановеното от съда определение № 2672/15.07.2022г. Излага
доводи, че изводът на първоинстанционния съд за недоказано владение върху
имота в твърдения период е правилен и законосъобразен.
Страните не са направили искания по доказателствата.
АДВ. М.: Оспорвам въззивната жалба, същата е неоснователна.
Поддържам подаденият писмен отговор. Няма да соча други доказателства.
Представям списък на разноските.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеният от
процесуалния представител на въззиваемото дружество списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че не са налице
сочените процесуални нарушения в жалбата и първоинстанционният съд
правилно е възприел, че въззивника е редовно уведомен за
съдопроизводствените действия. С оглед изложените в жалбата оплаквания за
произнасянето по същество, доколкото поради процесуалното си бездействие
не е доказал с нищо исковата си претенция считам, че и в частта по същество
решението е правилно и законосъобразно и моля да бъде оставено в сила.
Претендирам сторените по делото разноски. Моля да ми бъде даден срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззиваемия в 5-
дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по
съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3