№ 46
гр. Враца, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420200963 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на СТ. Г.
Б. от гр.Криводол, ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 21-0967-001443 от
24.09.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР гр.Враца, сектор „Пътна полиция“,
упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, с което за нарушение на
чл.137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева.
Жалбоподателят С.Г.Б. в жалбата си излага съображения относно атакуваното НП,
като счита същото за незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.
В проведеното открито съдебното заседание, жалбоподателят, редовно призован се
явява лично, поддържа жалбата и моли за отмяна на процесното НП, „тъй като е с невярно
съдържание”.
Административнонаказващият орган – сектор „ПП“ при ОДМВР- Враца, редовно
призован, не изпраща представител и не взема становище по подадената жалба.
Страните не претендират разноски по делото.
Съдът, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 11.09.2021 г. актосъставителят С.В.Н. - мл.автоконтрольор при ОДМВР Враца,
сектор ПП съставил АУАН, серия GA, №439899 против СТ. Г. Б. от гр.Криводол, ЕГН
********** за това, че на същата дата, в 23:20 часа в гр.Криводол, на ул. О******** до №13,
същият управлявал лек автомобил Форд Фокус с рег.********** собственост на Т.П.П от
гр. Криводол, без да използва обезопасителен колан по време на движение, с който
автомобила е оборудван. При съставянето на АУАН жалбоподателят не е направил
възражения, нито е подал такива в срока по чл.44 от ЗАНН и така въз основа на съставения
акт административнонаказващият орган издал обжалваното наказателно постановление.
1
Горното се установява от приложените по делото АУАН GA439899/11.09.2021г. и НП №21-
0967-001443 от 24.09.2021г.
От показанията на актосъставителя се установява, че той е съставил акта на мястото на
нарушението, което е било осветено, поради което е установил и водача на МПС да
управлява без поставен обезопасителен колан.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични и достоверни.
Тази фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства
обосновават следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен
срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се
явява процесуално допустима. Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314,
ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът
изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка
настоящата инстанция констатира, че АУАН е съставен при спазване на предвидената в
чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира
изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, (видно от
представената по делото заповед с рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР) като в тях
достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението и
неговото авторство. Правната квалификация е правилно определена. Описанието на
нарушението, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на
нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3
ЗАНН.
Изследвайки материалноправната законосъобразност на атакуваното НП, съдът приема,
че от възприетото по делото от фактическа страна еднозначно и непротиворечиво се
установява, че на 11.09.2021 г., в 23:20 часа, в гр. Криводол, на ул.О******** до №13,
жалбоподателят Б. е управлявал лек автомобил Форд Фокус с рег.********** собственост
на Т.П.П от гр. Криводол, без да използва обезопасителен колан по време на движение, с
който автомобила е оборудван. При това съдът намира, че правилно наказващият орган е
приел, че от обективна страна жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 137а, ал.1 ЗДвП
/„Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2
и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани.”/.
Осъщественото от жалбоподателя е и субективно съставомерно. Същият е съзнавал,
че следва да управлява автомобила си с поставен обезопасителен колан, поради което
настоящата инстанция счита, че нарушението по чл.137а, ал.1 ЗДвП е извършено виновно.
Възприемайки, че е налице обективна и субективна съставомерност на деянията,
предмет на разглеждане, съдът разгледа и възраженията на жалбоподателя. Счете, обаче,
същите за неоснователни, тъй като е видно, че и АУАН и НП съдържат предвидените
реквизити. Налице е яснота на обвинението, при което правото на защита на нарушителя е
възможно да се реализира в пълнота.
Съдът изследва НП и в санкционната му част. В хода на това изследване
настоящата инстанция прие, че правилно е приложена разпоредбата на чл.183, ал.4, т.7, пр.1
ЗДвП /”Наказва се с глоба 50 лв. водач, който… не изпълнява задължението за използване
на предпазен колан….”/.
Ето защо НП като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, а жалбата да
2
се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0967-001443 от 24.09.2021г.,
издадено от началник група към ОДМВР гр. Враца, сектор „Пътна полиция“, с което за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП на СТ. Г.
Б. от гр.Криводол, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер
на 50.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Враца по
реда на глава XII от AПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3