ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 914
Силистра, 01.08.2025 г.
Административният съд - Силистра - , в закрито заседание на първи август две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА административно дело № 20257210700237 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 27, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).
Образувано е по жалба на "Водоснабдяване и канализация" ООД, подадена чрез адвокат Г. С., срещу решение N-120 от 25.06.2025 г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма "Околна среда 2014-2020" (УО на ПОС) за определяне на финансова корекция в размер на сборни 25 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по два сключени договора( № 00513-2020-0007-02/08.10.2020 г. с изпълнител ДЗЗД "КВ СИЛИСТРА 2020 г. на стойност 18 693843,66 лв. без ДДС и договор №00513-2020-0007-03/08.10.2020 г. с изпълнител ДЗЗД "КВ СИЛИСТРА“ на стойност 17 116 239 лева без ДДС).
Жалбата съдържа и искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнението на оспореното решение. Посочени са доводи, че възложителят не разполага със значителния финансов ресурс, на който се изчислява размерът на наложената финансова корекция , но не конкретизира колко точно е размерът на тази сума. Цитират се данни, свързани с твърденията, които по косвен път имат отношение към поддържаната теза.Излага съображения, че невъзможността да осигури средства за разплащане по редица договори,свързани с доставки на стоки и услуги, ще причини щети на дружеството, свързани с облигационната му отговорност към изпълнителите Сочи се, че жалбоподателят е единствен оператор на предоставяната услуга в област Силистра.Освен това наложената финансова корекция се кумулирала с още две наложени финансови корекции на значителна стойност, както следва:
По решение № 122 на ръководителя УО на ПОС от 25.09.2025 г. за определяне на финансова корекция, в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, по договор с peг. № 00513-2020-0009/02.11.2020 г., с изпълнител "Евроинженеринг -2020" ДЗЗД, на стойност 7 431 089 лева без ДДС за гр.Тутракан и по решение № 123 на ръководителя УО на ПОС от 25.09.2025 г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, по договор с peг. № 00513-2020-0010/12.10.2020 г., с изпълнител "КВ Доростол -2020" ДЗЗД на стойност 7 531 408 лева без ДДС за гр.Силистра.
Както по-горе бе споменато, в искането се заявява, че жалбоподателят не разполага с исканите от УО на ПОС парични средства, а прихващането им от последващо плащане по изпълнявания проект с дължимите лихви ще доведе до нарушаване на паричните потоци на дружеството и до невъзможност да обслужва финансовите си задължения. Това би довело до спиране работата на основните експлоатационни съоръжения по предоставените му ВиК системи в цялата област Силистра, както и спиране на водоподаването и водопречистването за населението. Изброените вреди не можело да бъдат поправени и при евентуална отмяна на решението за налагане на финансова корекция.Ето защо, те са такива по чл. 166, ал. 2 АПК, поради което са противопоставими на защитимия държавен интерес по допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.
Ответникът - ръководител на УО на ОПОС, в съпроводителното писмо не изразява становище по искането за спиране изпълнението на оспореното решение.
Административен съд Силистра, след като се запозна с представените по делото доказателства и взе предвид становището на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Искането изхожда от надлежна страна по чл. 166, ал. 2 АПК, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, същото е неоснователно поради следните съображения.
Съгласно чл.27,ал.2 ЗУСЕФСУ оспорването на индивидуалните административни актове по този закон не спира тяхното изпълнение. Следователно, тъй като оспореното с жалбата решение за определяне на финансова корекция, е индивидуален административен акт, издаден по реда на ЗУСЕФСУ, той подлежи на предварително изпълнение по силата на закона.
Съгласно чл.166,ал.4 АПК,допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл.166,ал.2 от АПК. Съгласно чл. 166,ал.2 от АПК съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Предварителното изпълнение на невлязъл в сила индивидуален административен акт, допуснато независимо дали по силата на закона, или по разпореждане на компетентния административен орган, сериозно въздейства върху правната сфера на адресата, доколкото придава изпълнителна сила на един невлязъл в сила акт. Това изпълнение винаги съдържа в себе си и потенциалната възможност да причини вреди на адресата, ако впоследствие актът бъде отменен.
Предпоставката, при която съдът може да спре допуснатото по закон предварително изпълнение, какъвто е настоящият случай, с оглед на разпоредбата на чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 2 ЗУСЕФСУ, вр. чл.166,ал. 4,вр. с ал.2 АПК, е обективната възможност предварителното изпълнение да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като тя може да бъде причинена само от нови обстоятелства - такива, които са се осъществили след издаването на акта. Факти и обстоятелства, които са пряко следствие на акта или които са се осъществили преди издаването му, са ирелевантни за основателността на искането. Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства, както и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта, е на искателя.
"Водоснабдяване и канализация" ООД твърди, че ще понесе значителни и трудно поправими вреди поради значителния размер на определената финансова корекция и невъзможност да осигури тези средства за приключване изпълнението на текущи договори. Следователно дружеството се позовава на самия акт и на неговото предварително изпълнение, за да обоснове значителна или трудно поправима вреда, а не на нови факти и обстоятелства. Наведените твърдения не обосновават причинно-следствена връзка между извършените или предстоящи плащания по част от договорите и предварителното изпълнение на административния акт. Заплащането на сумите по сключените с доставчици договори, представлява договорно задължение, което следва да бъде изпълнено, независимо дали на възложителя е определена финансова корекция или не.
Следва да се има предвид, че трудно поправимата или значителна вреда, трябва да е противопоставима на защитения от закона обществен интерес и да го преодолява. Сочените от дружеството доводи за финансовото му състояние не обосновават извод за наличие на основание за спиране на допуснатото предварително изпълнение. Вредите, които дружеството твърди, че биха били причинени от предварителното изпълнение на оспореното решение, касаят парични плащания и не следва да се определят нито като значителни, нито като труднопоправими. Финансовите затруднения на бенефициера не представляват значителна и труднопоправима вреда, противопоставима на обществения интерес. Следва да се съобрази принципът залегнал в чл.75, ал.1 ЗУСЕФСУ, че финансовата корекция се извършва от плащания по проекта, в които са включени засегнатите от нарушението разходи, поради което тя не влияе пряко върху останалите парични потоци, управлявани от бенефициера. Последният има право да му бъдат възстановени единствено разходвани суми по проекта, които са допустими и за които не е наложена корекция. Допуснатото предварително изпълнение на корекцията означа единствено, че разходваните средства по проекта на този етап остават за сметка на бенефициера. Дали сумата ще бъде възстановена, респ. изплатена на бенефициера от УО зависи от законосъобразността на акта, с който се налага корекцията, но това се решава с акта по същество на спора в основното производство. В настоящия случай "Водоснабдяване и канализация" ООД не доказва противопоставими на обществения интерес значителни или трудно поправими вреди, които да позволяват на съда да направи извод за защитим интерес, който е по-значителен от обществения, прогласен като принцип за разходване на средства от ЕС само за допустими разходи, за които не са установени нередности.
Относима практика:Определение № 4248 от 23.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3512/2025 г., VII о., докладчик съдията С. Х.,
В обобщение,съдът намира, че искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалвания акт е неоснователно и недоказано.
Водим от горното и на основание чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 АПК, Административен съд Силистра, в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на "Водоснабдяване и канализация" ООД,ЕИК ********* със седалище:гр.Силистра, област Силистра,ул.“Баба Тонка“ № 19,представлявано от В. М. М.,чрез адв. Г. С.,за спиране на предварителното изпълнение на решение № 120 от 25.06.2025 г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма "Околна среда 2014-2020".
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
| Съдия: | |