№ 651
гр. Варна, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно
дело № 20253100200655 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Лишеният от свобода Г. А. И. – явява се лично, като се води от Затвора
- Варна.
За Затвора–Варна се явява представител - инспектор А. А., редовно
упълномощен от началника на затвора - Йордан Йорданов и приет от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. А.: Да се даде ход на делото.
Л. СВ. И.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна, няма да соча
доказателства.
ИНСП. А.: Няма да соча други доказателства. Считам молбата за
допустима и основателна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП. А.: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.
Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е
същата да не бъде уважена. Налице e една от кумулативно предвидените
предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК, а именно лишения от свобода е изтърпял
не по-малко от 1/2 фактически от наложеното наказание „Лишаване от
свобода“, но не са налице необходимия обем от доказателства, предвидени в
чл.439А от НПК. Незначителна част е изпълнена на този етап и не можем да
потвърдим, че наказанието е постигнало своите цели, съгласно чл.36 от НК.
Считаме, че процеса на поправяне следва да продължи в местата за лишаване
от свобода.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде
уважена молбата на лишения от свобода Г. И. и същия да не бъде условно
предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената от Г. А. И. молба за условно
предсрочно освобождаване, е неоснователна.
Причината за това е, че в случая липсва едната то двете кумулативно
изискуеми предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно
осъденият да е дал доказателства за своето поправяне.
Считам, че този извод следва на база на следните обстоятелства:
На първо място налице е минимална промяна в оценката на риска от
рецидив по отношение на И., а именно при първоначална такава оценка 73 т.,
актуалната е 71 т., като освен че промяната е минимална, актуалната оценка на
риска от рецидив, е доста висока.
2
В същото време становището, което е изготвено от инспектор
„Социална дейност и възпитателна работа“, е посочено, че И. не участва и не
проявява интерес към организираните трудови, спортни и културни дейности
в местата за лишаване от свобода.
С оглед на казаното, моля да оставите молбата без уважение.
Л. СВ. И.: Съжалявам за постъпките ми. Няма да направя повече
такива грешки. В момента търпя 1 присъда.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното
досие на предложеното за освобождаване лице и писмените материали
намира, за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 и сл. от НПК, инициирано с молба
от лишения от свобода Г. А. И. за условно предсрочно освобождаване.
Становището на представителя на затворническата администрация и на
прокурор при ВОП, е че молбата не следва да бъде уважавана, тъй като, макар
и да са налице материалноправните предпоставки за образуване на
производството във връзка с условно предсрочно освобождаване, то
процесуалните предпоставки отсъстват. Такова е и становището на настоящия
съдебен състав, който нееднократно е посочвал, че няма как да добие
впечатление за личността на осъдения непосредствено, а следва да се довери
на писмените доказателства приложени към затворническото досие.
От наличните по това следва извод, че целите на наказанието не са
изпълнени и корекционната дейност с осъдения следва да бъде продължена.
Доказателства за поправяне не са представени, а отсъствието им е
предпоставка за приемане на молбата за неоснователна.
Освен това наказанието има свои цели, една от която е поправянето и
превъзпитанието на дееца. След като това не следва от материалите по делото
становището на съда е, че условията за условно предсрочно освобождаване
към настоящия момент, не са налице.
Горе изложеното становище определя и настоящия съдебен диспозитив,
според който
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Г. А. И. с
ЕГН **********, за условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от
наложеното му наказание с Определение № 357/08.08.2024 г. по ЧНД №
287/2024 г. на Районен съд – Провадия „Лишаване от свобода” за срок от 2
години.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от
прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4