О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...08.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на петнадесети
август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНА
МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
въззивно частно търговско дело № 1306 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.419, ал.1 вр. чл.274, ал.1, т.2 ГПК
Образувано е по частна жалба вх. №45186/21.06.2019г.,
подадена от Д.Б.Г. *** срещу разпореждане от 30.04.2019г. по ч.гр.д. №6461 по описа за 2019 година на ВРС, 49 състав, в частта, с която е постановено незабавно
изпълнение на заповед от 30.04.2019г. за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК.
В частната жалба се твърди
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Твърди се, че
представеното по делото извлечение от счетоводни книги не отговарят на
изискванията на Закона за счетоводството. Излага се, че не е настъпила предсрочна изискуемост поради липса на
редовно уведомяване на длъжника, с оглед на което моли да бъде отменено
разпореждането за допускане на незабавно изпълнение на издадената заповед за
изпълнение.
Ответникът "УниКредит
Булбанк" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, в дадения срок представя писмен отговор, в
който изразява становище за неоснователност на жалбата въз основа на
съображения, че представеното към заявлението извлечение съдържа всички
реквизити, необходими за индивидуализация на вземането, поради което е редовно
от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Излага се също
в отговора, че длъжникът е надлежно уведомен за настъпилата предсрочна
изискуемост.
Съдът намира, че жалбата е
подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в
рамките на законовия срок, поради което и се явява процесуално допустима.
По същество съдът намира
жалбата за неоснователна по следните съображения:
Пред ВРС е образувано
заповедно производство въз основа на заявление по чл. 417 ГПК от "УниКредит
Булбанк" АД, ЕИК ********* за издаване на
заповед за незабавно изпълнение срещу солидарните длъжници К.Б. Ангелова – кредитополучател, М.Т.А. – солидарен длъжник и Д.Б.Г. – солидарен длъжник, за сума в размер на 50125.67 евро,
представляваща главница по
договор за кредит от 20.03.2008г. и анекси към него №1, №2 и №3, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението 25.04.2019г. до окончателното изплащане на сумата; сума в размер на
4465.54
евро,
представляваща редовна лихва за
периода 20.06.2018г. – 24.04.2019г. Поискани са и разноски за производството в размер на
2135.42 лева – заплатена държавна такса и 2557.88 лева заплатено адв. възнаграждение, на основание чл.78 от ГПК. Използван е правилният образец, утвърден с Наредба № 6 от
20.02.2008г. Заявлението е уважено изцяло.
Въз основа на това
заявление в полза на заявителя "УниКредит Булбанк" АД е издадено
разпореждане от 30.04.2019г., с което е постановено незабавно изпълнение на основание чл.418, ал.1 ГПК на заповед за изпълнение от същата
дата срещу длъжника за заплащане на претендираните суми.
Срещу заповедта за
изпълнение е подадено възражение от длъжника Д.Б.Г., като едновременно с възражението по чл.414,
ал.2 ГПК е подадена и частната жалба, инициирала настоящото производство.
Фактът, че възражението е подадено в срок, се установява от представената покана за доброволно изпълнение изх.
№6539/04.06.2019г. по изп. дело №20198830400630.
За постановяване на
незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист, съгласно чл.418, ал.1
и ал.2 ГПК, съдът следва да извърши проверка на документа от външна страна,
както и на обстоятелството дали същият установява подлежащо на изпълнение
вземане.
Съобразно задължителната
практика на ВКС извлечението от счетоводните книги следва да съдържа достатъчна
информация за претендираното вземане - данни за длъжника и кредитора, за
договора за банков кредит, пораждащ вземането /размера на разрешения и усвоения
кредит, крайния срок за погасяване/, за дължимия размер на кредита - главница и
лихви, респ. за непогасения остатък от него, за настъпилата предсрочна изискуемост
на кредита съгласно уговореното в договора за кредит, причината за предсрочната
изискуемост, като в хипотезата на непогасени вноски следва да е посочено кои
вноски и при какъв падеж не са погасени. /Определение № 130 от 24.02.2012 г. на
ВКС по ч. т. д. № 11/2012 г., II т. о., ТК/
Представеното извлечение,
преценено ведно с приложените към заявлението договор за банков кредит от 20.03.2008г. и анекси към него №1, №2 и №3, налага извода за наличие на редовен от външна страна
документ, предвиден в текста на чл.417, т. 2 от ГПК, въз основа на който може
да се заяви искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.418 ГПК.
Съобразно разясненията на
т.18 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013г.,
за да настъпи предсрочна изискуемост на
целия размер на дълга, следва да е налице и упражнено от страна на банката
потестативно право да обяви кредита за предсрочно изискуем, за което длъжникът
трябва да е уведомен. След като предсрочната изискуемост е уговорена в договора
при настъпване на определени обстоятелства, правото на кредитора следва да е
упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
като кредиторът следва да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната
изискуемост на кредита. Предсрочната изискуемост има действие от момента на
получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са
настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й. За да е налице редовен
от външна страна документ по чл.417, т.2 ГПК, удостоверяващ подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника, следва да бъде установено получаването на
уведомлението от длъжника за упражненото от кредитора право да обяви кредита за
предсрочно изискуем към твърдяната от последния дата на предсрочна изискуемост,
посочена в заявлението.
В разглеждания случай, в
заповедното производство (л.56-л.67) кредиторът е
представил доказателства за изпратени и
съответно получени от длъжниците
уведомления относно обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Д.Б.Г. е
получила лично изпратеното до нея уведомление, като освен това е получила и
уведомленията, изпратени до К.Б. Ангелова и М.Т.А..
С оглед наличието на
редовно връчени уведомления, може да се направи извод за редовността на акта от
външна страна, както и че същият удостоверява подлежащо на изпълнение вземане в
полза на банката-кредитор срещу длъжниците.
По изложените съображения,
настоящият състав намира, че искането на банката за постановяване на незабавно
изпълнение и издаване на изпълнителен лист срещу солидарния длъжник Д.Б.Г. е основателно. Обжалваното разпореждане следва да се потвърди.
Въззиваемата страна не е поискала присъждането на разноски, поради което
и съдът не й присъжда такива.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №
18546/30.04.2019г. на Варненски районен съд, 49 състав, постановено по ч.гр.д.№6461/2019г.
на ВРС, В ЧАСТТА, в която е постановено незабавно изпълнение спрямо Д.Б.Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: