Определение по дело №154/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260469
Дата: 24 февруари 2021 г.
Съдия: Таня Димитрова Евтимова
Дело: 20212100500154
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 29 януари 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номeр 260469                   24.02.2021г.             гр.Бургас

 

 

            Бургаският окръжен съд, шести въззивен граждански състав, на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ВЕСЕЛКА  УЗУНОВА

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАНЯ  ЕВТИМОВА 

                                                                                                           2. мл.с. АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ

 

разгледа докладваното от съдия Евтимова частно гражданско дело № 154/2021г. по описа на Окръжен съд - Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

            Производството е образувано по частна жалба на „Вианел 2016” ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.”Сливница” № 4Б, представлявано от А Ди П против разпореждане № 263747/07.10.2020г., постановено от РС – Бургас по ч.гр.д. № 3400 за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 1424/03.07.2020г. Жалбоподателят иска от съда да отмени процесното разпореждане.

            В жалбата „Вианел 2016” ЕООД твърди, че е узнал за издадения изпълнителен лист на 22.12.2020г., след като е получил покана за доброволно изпълнение на задължението по издадената заповед от ЧСИ Делян Николов. `Жалбоподателят въвежда оплакване за незаконосъобразност на разпореждането поради нарушение на закона и на процесулните правила. Подчертава, че адресът на управление на дружеството е в гр.Бургас, ул.”Сливница” № 46, а не на ул.”Сливница” № 4Б, където е връчена заповедта. Пояснява, че объркването се дължи на грешка в търговския регистър. Жалбоподателят възразява против дължимостта на сумите и твърди, че е направил плащане от две вноски.

Като взе предвид твърденията на частния жалбоподател и представените по делото доказателства, съдът приема следното:

ФАКТИ:

На 02.07.2020г. „Табако Трейд Бургас” ООД подава заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение против „Вианел 2016” ЕООД. Заявителят претендира сумата от 272 лева, представляваща обезщетение по чл.309а, ал.1 от ТЗ за доставени, но частично неплатени лотарийни билети по протокол № **********/08.01.2020г., законната лихва върху тази сума и разноски за събирането й в размер на 80 лева.

На 03.07.2020г. Районен съд – Бургас издава заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Тази заповед е съобщена на длъжника на 03.09.2020г. по реда на чл.50 от ГПК. Съобщението се счита връчено на адрес в гр.Бургас, ул.”Сливница” № 4Б.

На 07.10.2020г. съдът разпорежда да се издаде изпълнителен лист.

На 23.12.2020г. ЧСИ Делян Николов връчва на „Вианел 2016” ЕООД покана за доброволно изпълнение на задължението.

На 31.12.2020г. „Вианел 2016” ЕООД подава възражение по чл.414 от ГПК, ведно с частна жалба против разпореждане № 263747/07.10.2020г. за издаване на изпълнителен лист.

На 04.01.2020г. съдът връща възражението като приема, че същото е просрочено.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Частната жалба е подадена от дружество, което е легитимирано да търси защита, но е насочена против съдебен акт, който не подлежи на въззивен контрол. Поради това, частната жалба е процесуално недопустима. Аргументите на въззивната инстанция за този извод са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.413, ал.1 от ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване от страните, освен в частта за разноските. Според чл.416 от ГПК когато длъжникът не е подал възражение в срок или е оттеглил същото, или след влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането, заповедта за изпълнение влиза в сила. Въз основа на нея съдът издава изпълнителен лист и отбелязва това върху заповедта. В конкретния случай заповедта е съобщена на частния жалбоподател на 03.09.2020г. по реда на чл.50 от ГПК и не е възразена в едномесечния срок по чл.414 от ГПК. Поради това, заповедта е влязла в сила и съдът е разпоредил да се издаде изпълнителен лист.

Възражението на жалбоподателя, че заповедта не е връчена на адреса на управление на дружеството е неоснователно. От представеното по делото удостоверение за актуално състояние е видно, че адресът на дружеството – жалбоподател е на ул.”Сливница” № 4Б. Обстоятелството, че в търговския регистър е допусната грешка и погрешно е записан адреса на ул.”Сливница” № 46 не води до извод в противоположен смисъл. Така е, защото задължението да се посочи точния адрес на дружеството в търговския регистър се носи от самото дружество и същото не може да черпи права от неправомерното си поведение.

Предвид гореизложеното, частната жалба се явява процесуално недопустима и трябва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, шести въззивен състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Вианел 2016” ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.”Сливница” № 4Б, представлявано от А Д П против разпореждане № 263747/07.10.2020г., постановено от РС – Бургас по ч.гр.д. № 3400 за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 1424/03.07.2020г.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

 

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: