О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 1148 04.12.2018 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На четвърти декември, две хиляди и осемнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Търговско дело №409 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е по чл.374 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „Националната
агенция за приходите“ – гр.София против
„Гео Билдинг“ЕООД със седалище и адрес на управление – гр.София ,
представлявано от Костадин Шопов и „Технопро Груп“ЕООД със седалище и адрес на
управление - гр.София - , представлявано
от Борислав Янков с правно основание чл.216 ал.1 т.2 от ДОПК и при условията на
евентуалност - с правно основание чл.216
ал.1 т.4 от ДОПК. Сочи се в исковата молба , че по отношение на ответника „Гео
Билдинг“ ЕООД през 2015 г. са били образувани две ревизионни производства –
съответно – на основане връчена заповед на 07.05.2015 г. - установено задължение в размер на
15 187.68 лв. и на основание връчена заповед на 29.04.2015 г. – установено задължение в
размер на 99 738.24 лв. След обжалване акта по първото производство е
потвърден, а втория – частично отменен и потвърден за сумата от 55 805.72
лв. Въпреки ревизионните
производства първият ответник на 11.05.2015 г. с нот. акт №69,
н.д.№613/2015 г., представляван от
едноличния си собственик и управител – Георги попов продава единствения
си недвижим имот , находящ се в гр.Несебър , к.к. Слънчев бряг – запад – лоби –
бар със застроена площ от 69 кв.м на ниво № , находящ се в сграда ,
построена в поземлен имот с
идентификатор 51500.507.315 на „Технопро Груп“ЕООД – София с управител Елеонора
И.. Въпросния имот е бил закупен от първия ответник на 28.05.2014 г. за сумата
от 178 137 лв. при данъчна оценка към момента на сделката – 92 587
лв. , а е продаден за сумата от
103 000 лв. при данъчна оценка към
сделката – 92 026.40 лв. – т.е. – продажната цена е значително по-ниска от
покупната. Ищецът сочи , че
прехвърлителната сделка е недействителна по отношение на Държавата ,
т.к. е сключена след връчване на заповедите за ревизии , в резултат на които са
възникнали публични задължения, извършена е
с намерение да се увреди
публичния взискател в лицето на НАП и
обект на сделката са имуществени права
на длъжника , при прехвърлянето на които даденото значително надхвърля по
стойност на полученото. Към момента възникналите данъчни задължения в резултат
на ревизиите не са погасени , а задълженото лице не е предложило начин за погасяване , нито е
предложено обезпечение. Направеното
пълно проучване на имущественото състояние на длъжника е довело до извод, че
лицето не разполага с активи , въпреки направените запори върху
банкови сметки. Сочи се , че към
25.07.2018 г. общите задължения на „Гео Билдинг“ЕООД , подлежащи на внасяне са
в размер на 222 239.33 лв. Ищцовата
страна обуславя правния си интерес от завеждане на иска като сочи , че намерението за увреждане се доказва от самия
факт на продажба на имота на значително
по-ниска цена и намаляване на имуществото , срещу което Държавата чрез НАП може
да насочи принудително изпълнение за погасяване на
вече установите публични задължения /
по хипотезата на чл.216 ал.1 т.2 от ДОПК намерението за увреждане не е задължително условие ,
а е достатъчно наличието на възмездна
сделка с имуществени права на длъжника , при която даденото значително
надхвърля стойността на полученото/.
Поради това ищецът моли съда на
основание чл.216 ал.1 т.2 и т.4 от ДОПК да бъде обявена недействителна по
отношение на държавата покупко-продажбата, обективирана с нот. акт №69/2015 г.
Направено е особено искане за обезпечение. Прилагат се писмени доказателства по
опис в осемнадесет пункта.
Ответникът „Гео Билдинг“ЕООД със седалище – гр.София не е депозирал писмен отговор в законния срок. Уведомлението е приложено към делото , прието за редовно връчено по чл.50 ал.4 от ГПК.
Ответникът „Технопро Груп“ЕООД със седалище – гр.София също не е депозирал писмен отговор в законния срок. Уведомлението е приложено към делото , прието също за редовно връчено по чл.50 ал.4 от ГПК.
Не
са депозирани от страните
допълнителна искова молба и допълнителни отговори по чл.373 от ГПК.
Не
са налице признания на права.
Представените и приложени от
ищцовата страна писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като
доказателства.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства – следва да бъде указано на страните по делото, че всяка страна е длъжна да установи фактите , на които основава своите искания или възражения.
Следва да бъде дадена възможност на страните
да ангажират доказателства по делото.
По гореизложеното и на основание чл.374 от ГПК , Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявения на основание чл.216 ал.1 т.2 от ДОПК иск и при условията на евентуалност – иск по чл.216 ал.1 т.4 от ДОПК на „Националната агенция за приходите“ – гр.София против „Гео Билдинг“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.София и „Технопро Груп“ЕООД.
ПРИЕМА всички представени с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните че по делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства , както и че всяка от страните е длъжна да установи фактите , на които основава своите искания и възражения.
ДАВА възможност на страните за ангажиране и представяне по делото на допълнителни доказателства в подкрепа на твърденията си.
НАСРОЧВА делото за 16.01.2019 г. от 10.00 часа , за която дата и час да се призоват страните , като им се връчи препис от настоящото определение
Определението е окончателно.
Съдия: