ПРОТОКОЛ
№ 2226
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110152319 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г.И. П., редовно призован, се представлява от адв. Х., с представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ , редовно призован, се представлява от юрк. Б., с пълномощно от преди и
от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. С. П., редовно призовано се явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. ХР. Н., редовно призовано се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Х. - Поддържам предявените искове и моля да се приемат приложените писмени
доказателства. Оспорвам представения отговор. Не правя възражение по доклада на
делото.Водим допуснатите ни свидетели.
Юрк. Б. - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба. Нямам
1
възражение по проекта за доклад. Да се приемат писмените доказателства по делото. Няма
да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в определение на съда от 14.12.2021г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и отговора на ИМ.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Й. С. П. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Х. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Юрк. Б. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СМЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
В. ХР. Н. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Х. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпросите на юрк. Б. – Към настоящия момент ищцата трябва да е напълно
възстановена.
2
Вещото лице на въпросите на адв. Х. – Не съм правила преглед на ищцата, тъй като е
минало много време.
Юрк. Б. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите:
СНЕМА самоличността на свидетелите:
Николай Иванов Николов ЕГН ********** с адрес, гр. София, ул. Иларион Драгостинов
№17, вх.Б, ет.4, ап.34 неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Стела Сашева Александрова Стойкова ЕГН ********** с адрес гр. София, кв. Захарна
фабрика, бл.69, ет.1, ап.101, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Разпит на свидетеля Николов - познавам отдавна, покрай съпруга й. Ние с мъжа на Гергана
имаме общи дела. Все още с мъжът й имаме съвместна колегиална дейност. Помня
инцидента. Трябваше да взема документи от съпруга й, от кантората, която се намира на ул.
Позитано, но тогава Гергана излезе и каза, че се е отложило нещо в последния момент и
отидохме до тях. От кантората до квартирата им е 200 метра. Тя е в посока от Поизитано и
се пресича с бул. Христо Ботев до СДВР и една уличка в ляво - улица Антим I. Тази улица е
част от централен вход на СДВР. Там е затворено за коли. Има само едни тротоар от лявата
страна. От Позитано на ляво по Антим I се движехме, по тротоара. Ходихме с заедно по
тротоара и изведнъж тя изохка и се хвана за крака. Плочките там са незалепени и са
разхвърлени. Не се правеше ремонти по това време там. Нямаше работници, нито знаци. Тя
извика и се хвана за десния крак. Стана нещо с кракът й. Не беше счупен. Заведох я до тях.
Тя след това е отишла в Пирогов и там са я гипсирали. Беше светло, през пролетта. Беше
към 16:00 часа. Плочките бяха причина за този инцидент. Плочките си хлопат. Плочките там
са счупени. Когато минах последно от там, положението е същото.
3
Свидетелката Стойкова – Познавам Гергана от 2014 г. тогава работех в юрисконсултско
дружество, управлявано от нея. Сега работя, като адвокат в същата кантора. Знам за
инцидента. Тя ми разказа. Случило се в края на април 2020г. Тя ми разказа, че на прибиране
към вкъщи, докато е ходила по тротоара при разлепени плочки е усукала десният си крак. В
понеделник тя не дойде на работа. Аз й звъннах и тя ми разказа за инцидента. Няколко дни
след това разбрах за инцидента. След инцидента за първи път я видях, денят в който и се
обадих. Гергана беше на легло тогава. Кракът й беше с лунгета и бинт. Нейният съпруг й
слагаше много лед на крака. Тя беше обгрижвана от съпругът й и дъщерите й. Месец и
половина отсъстваше от работа Гергана. Беше на домашно лечение. За този период тя ми
възлагаше нейна работа. Виждала съм, че има във вкъщи и че взема болкоуспокояващи.
Посещавала съм я в дома й за приемане на документи и на именният й ден. Знам, че след
като махна гипса тя посещаваше рехабилитация. Знам, че за една седмица беше и в Павел
Баня, заради инцидента, след приключване на болничния. След като тя махна гипса,
правеше упражнения, болезнени за нея, от сорта - изправяне на пръсти. Възстановяването й
до ден - днешен продължава. Тя ми е казвала, че изпитва болка, когато стъпва на десният си
крак и до днес. След приключване на болничният тя идваше за един - два часа на ден в
кантората. Тя се притесняваше за здравословното си състояние, когато слизаше по стълби
все гледаше да се държи за парапета. Преди инцидента ищцата е носила обувки с висок ток.
След инцидента не съм я виждала да носи. Виждала съм, че е молила дъщерите й да й
помогнат с носенето на делата до съда. Тя се оплаква, че при продължително ходене я боли
крака, както и при промяна на времето също я боли.
Адв. Х. – Моля на основание чл.159, ал.2 ГПК, да допуснете още двама свидетели за начина
на обслужване на ищцата след инцидента. Колко време е обслужвана ищцата по време на
домашното лечение.
Юрк. Б. – Ако съдът счете, че не е изяснена фактическата обстановка, не възразявам по
искането.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел, при режим на довеждане, за следващото
съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.05.2022г. от 10.00 часа, за която дата страните
уведомени.
Съдебното заседание, приключи в 09,56 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5