№ 34067
гр. София, 15.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110170771 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТС“ ЕАД против М. Д. А. с искане да бъде признато
за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 687,75 лева,
представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*******“, бл. 195, вх. Б, ет. 11, ап. 58, аб.
№ *******, за период от 01.11.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
09.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 100,35 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.01.2021 г. до
26.10.2023 г. и сумата в размер на 5,38 лева, представляваща незаплатена цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.11.2020 г. до м.02.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 09.11.2023 г. до изплащане на вземането, за които вземания е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 35944/30.11.2023 г. по ч.
гр. д. № 61662/2023 г. по описа на СРС, 127 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на
ответникът да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за исковия период.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се
намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.
1
Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът поддържа, че между страните по делото е
сключено споразумение за разсрочено погасяване на процесните вземания. Ведно с отговора
е представен препис от сключено споразумение от 04.07.2025 г. и платежно нареждане за
внесена по сметка на „ТС“ ЕАД сума в размер на 405,64 лева.
Във връзка с изложените от ответника твърдения съдът е предоставил възможност на
ищеца да вземе отношение, като с нарочна молба от 16.07.2025 г. представител на
дружеството поддържа, че действително между страните по спора е сключено споразумение,
в изпълнение на което на 04.07.2025 г. е заплатена сумата в размер на 567,88 лева.
Направено е искане съдът да се произнесе със съдебен акт, съобразен с извършените в хода
на производството плащания, както и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия. В
доказателствената тежест на ответника е да опровергае поддържаните от ищеца фактически
твърдения, обуславящи основателността на предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При съобразяване на становището на ответника и сключеното между страните
споразумение за разсрочено погасяване на процесните вземания на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и т. 4 ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо от доказване, че в
процесния период между страните по спора е съществувало валидно облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, че описаният в исковата
молба недвижим имот е бил топлофициран, като стойността на доставената до имота
топлинна енергия, цената на предоставената услуга дялово разпределение на топлинна
енергия и начисленото обезщетение за забава в размер на законната лихва възлизат на
посочените от ищеца суми.
Представените с исковата молба и отговора документи са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да остави без уважение останалите доказателствени искания
на ищеца като ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
Във връзка със становището на ищеца, обективирано в молба от 16.07.2025 г., на
страната следва да бъде указано в първото съдебно заседание да посочи заплатената от
ответника към датата на заседанието сума, както и в погашение на кои задължения са
отнесени плащанията.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 61662/2023 г. по описа на СРС, 127 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искание на ищеца като
ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.10.2025 г. от 10:55
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-
помагач и препис от исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в първото съдебно заседание да посочи заплатената от
ответника към датата на заседанието сума, както и в погашение на кои задължения
са отнесени плащанията.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3