Решение по дело №347/2020 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ №

 

гр. ВРАЦА, 31.07.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на    29.07.2020 год. / двадесет и девети юли, две хиляди и двадесета година /,  в състав:

 

        Председател: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

          

При секретаря                Валентина Витньова              като разгледа докладваното  от         СЪДИЯТА          НАХ дело № 347  по описа за 2020 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000119 от 28.02.2020 год. на Директора на РД ”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр.ВРАЦА, Иван Веселинов Тодоров, с което на А.Б.А. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 лв. /петстотин лева/ - за нарушение по чл. 58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. с чл.93 ал.2 от ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

     

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

                 М О Т И В И :

     А.Б.А. ***, е обжалвал НП № 26-0000119 от 28.02.2020 год. на  Д-р РД”АА”-гр.Враца, с което е санкциониран с административно наказание – „глоба” в размер на 500 лв. - за нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11/31.10.2002 год. на МТС вр. чл.93 ал.2 от ЗАвПр. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска отмяната му.

            Ответникът по жалбата РД”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр. Враца,  е изложил конкретно становище по жалбата, че същата е неоснователна и НП следва да се потвърди /на л.9-10 от делото/.

            Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА /ЗДвП/, ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/ и НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари /Издадена от Министъра на Транспорта и Съобщенията, и обн. ДВ бр. 108/19.11.2002 г./.

          Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

          На 24.02.2020 год. около 12.40 часа на път „I-1” /128+689/ на разклона за с. Пудрия, с посока на движение към гр. Враца, служителите на РД”АА”-Враца св. Ю.М.Ф. и св.К.Д.К. спрели за проверка жалб. А.Б.А. ***, който управлявал товарен автомобил /т.а./ м.”ДАФ ФТ ХФ 105” кат.”N3” с рег.№ ******с прикачено полуремарке кат.”O4” с рег. № Т 10-41 ЕВ, притежаващ заверено копие на лицевз на Общността за апревоз на товари № **********, извършващ международен превоз на товар от Кралство Нидерландия до Р.България, за което водача представил СМР и приложение към СМР № 134999 от 20.02.2020 г. При проверката се констатирало според проверяващите следното нарушение: 1.Водачът извършва международен превоз на товар, като в момента на проверката е без валидно удостоверение за психологическа годност за превоз на товари. Затова св.Ю.Ф., който е на длъжност “инспектор” в РД”АА”-Враца, съставил на жалб. А.Б.А., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, за извършено адм. нарушение – по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. Жалб. А.А. подписал Акта с възражение – „Притежавам валидно психо, забравена в къщи, валидна срока”. За свидетел по АУАН бил вписан св.К.К.. С Акта били иззети СМР и приложението към СМР.

     Последвало издаването на обжалваното НП № 26-0000119 от 28.02.2020 г. на Д-ра на РД”АА”-Враца, което било връчено на жалб. А. на 11.03.2020 год. С това НП за адм. нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС и на основание чл.93 ал.2 от ЗАвПр, на жалб. А.А. била наложена „глоба” в размер на 500 лв. В НП е преповторена фактическата обстановка за случая, както е и по Акта. Жалбата против НП е заведена с вх. номер от 13.03.2020 г.

      В жалбата е посочено от жалб. А.А., че същия има валидни документи – карта за квалификация и удостоверение за психологическа годност за превоз на товари, като към жабата същите са приложени в заверени преписи /л.4 от делото./

        Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Ю.М.Ф. и св.К.Д.К., както и от писмените доказателства приети по делото.

       Съдът на първо място при така събраните доказателства  намира, че жалбата заведена против НП е подадена в срок и е ДОПУСТИМА, като същата е подадена от лице – жалб. А.Б.А., което лице има право и правен интерес да обжалва НП. На второ място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗАвПр, Наредба № 11/31.10.2002 г., както и приложените Заповеди /л.5-6 и л.7-8/.

            На следващо място, съдът намира, че жалб. А.Б.А. не е извършил визираното адм. нарушение - по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. чл.93 ал.2 от ЗАвПр, а именно – на 24.02.2020 год. около 12.40 часа на път „I-1” /128+689/ на разклона за с. Пудрия, с посока на движение към гр. Враца, при управление на товарен автомобил /т.а./ м.”ДАФ ФТ ХФ 105” кат.”N3” с рег.№ ******с прикачено полуремарке кат.”O4” с рег. № Т 10-41 ЕВ, притежаващ заверено копие на лиценз на Общността за превоз на товари № **********, извършващ международен превоз на товар от Кралство Нидерландия до Р.България, за което водача представил СМР и приложение към СМР № 134999 от 20.02.2020 г. да е извършил следното нарушение – да извършва международен превоз на товар, като в момента на проверката да е без валидно удостоверение за психологическа годност за превоз на товари

            По същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА, но на други основания. Не е налице състав на адм. нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. чл.93 ал.2 от ЗАвПр, а е налице адм. нарушение по чл. 181 ал.1 т.3 от ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА (ЗДвП), в която е предвидено, че се наказва с „глоба” в размер 50 лева „водач, който не носи определените за носене документи във връзка с извършения превоз….” Нормата на чл.93 ал.2 от ЗАвПр обявява за нарушение упражняването на дейност без носене в момента на проверката на валиден документ, като видовете документи са общо посочени, а в случая в ЗДвП в чл.178”в” ал.5 от ЗДвП във вр. чл.181 ал.1 т.3 от ЗДвП е конкретизиран документът, чиято валидност се изисква, а именно - УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ПСИХОЛОГИЧЕСКА ГОДНОСТ, като следва да се отбележи, че документът на жалб. А.А. за психологическа годност е валиден и действително същия явно го е бил забравил в къщи, като го е представил със жалбата в заверен препис, като същия е с валидност от 10.03.2018 г. до 10.03.2021 г. /на л.4/.

      Съдът приема, че санкцията за така извършеното нарушение, която жалб. А.А. е следвало да понесе, е предвидената такава съобразно разпоредбата на  чл.181 ал.1 т.3 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50,00 лева, а не тази наложена му съобразно разпоредбата на чл.93 ал.2 от ЗАвПр в размер на 500 лв. /считано от 07.07.2020 г. глобата е 100 лв., изм. ЗАвПр в ДВ бр.60/2020 г./

           Нарушението допуснато от административно-наказващия орган /АНО/ е съществено и води до незаконосъобразност на НП. То се изразява в неправилно посочени съответстваща на нарушението  санкционна норма, въз основа на която е ангажирана администра-тивно-наказателната отговорност, „глоба” в значително по-голям размер /500 лв., а не 50 лв./ и обосновава извода, че съществено е нарушено правото на защита на санкционираното лице. В този смисъл е и актуалната съдебна практика /Решение № 37 от 05.02.2020 г. по КАНД № 769/2019 г. на Административен съд – Враца/.

            Следва обжалваното НП № 26-0000119 от 28.02.2020 год. на Д-р на РД ”АА” - гр. ВРАЦА, се отмени изцяло, с оглед приетото по-горе от съда, че не е налице състав на адм. нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. чл.93 ал.2 от ЗАвПр, а е налице адм. нарушение по чл.181 ал.1 т.3 от ЗДвП. В тази именно насока жалбата на жалб. А.А. се явява основателна и следва да се уважи, като НП се отмени.

    Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП № 26-0000119 от 28.02.2020 год. на Н-к на ОО”АА”-гр.Враца, като неправилно и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            По горните съображения, съдът постанови решението си.

 

Гр.Враца                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

31.07.2020 год.                        / КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ /