№ 156229
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110167607 по описа за 2023 година
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за редовност, което
налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищците бъдат дадени
указания да отстранят нередовностите на исковата молба.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят
нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба, с преписи според броя на
ответниците:
- да представят подписана искова молба от подалия я адвокат М. А., или действията по
подаване на исковата молба да бъдат изрично потвърдени от ищците;
- да обосноват правния си интерес по иска по чл. 439 ГПК относно погасените чрез плащане
и по друг начин суми в изпълнителния процес, съответно за сумите, които не са предмет на
изп. д. № 20238440402668 на ЧСИ Стоян Якимов, както и от иска по чл. 439 ГПК по
отношение на разноските в изпълнителното производство - 150 лв. и такси по Тарифата към
ЗЧСИ в размер от 2339,32 лв., предвид наличието на специален ред за защита на длъжника в
изпълнителното производство срещу определените в същото разноски;
- да посочат изрично сумите, които се твърди да са погасени по давност след влизане в сила
на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и да формулират ясен петитум - с посочване на
конкретните суми по пера, които се твърди да са погасени по давност;
- да обосноват правен интерес от иска за установяване на недължимост на последващи
разноски, сторени от взискателя в рамките на изпълнителното дело при положение, че иск за
1
установяване на невъзникнали вземания е недопустим;
- да посочат дали исковите суми се твърди да са недължими в условията на солидарност или
в условията на разделност, като в първия случай да посочат основанието, от което
произтича солидарността, а във втория - каква част всеки от ищците претендира за
недължима.
УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности,
исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
По искането за допускане на обезпечение съдът ще се произнесе след отстраняване на
констатираните нередовности или изтичане на срока за това, доколкото при
произнасяне по искане за допускане на обезпечение следва да е налице допустим иск и
редовна искова молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2