РЕШЕНИЕ
№ 519
гр. Бургас, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20242120200365 по описа за 2024
година
Образувано е по повод жалба от Я. Х. Я., ЕГН **********,....рещу
наказателно постановление № 3292а-322/28.12.2023 г издадено от началника
на Четвърто РУ- ОДМВР Бургас, с което за нарушение на чл. 16а ал. 2 от
Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) и на основание чл. 33,
ал. 2 от ЗЗШОС на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 (двеста)
лева.
Със жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление
като неправилно. Застъпва се тезата, че в НП не е дадено ясно и точно
описание на конкретно извършеното нарушение и описание на
обстоятелствата, при които е извършено, както и че не е установен
субективният елемент на нарушението.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се
явява и се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. Сочат се
доказателства. Молят съда да отмени наказателното постановление, като се
претендират разноски.
За административнонаказващия орган редовно призован
1
представител не се явява. Не изразяват. Не претендират разноски.
Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, като аргументите в подкрепа
на този извод са следните:
След преценка на събраните по делото доказателства, в това число и
гласните такива в хода на съдебното следствие пред настоящата съдебна
инстанция, съдът намира установено от фактическа страна следното:
На 01.09.2023г., около 23.30ч. в село Маринка, ул. ..., служители на
Четвърто РУ ОДМР Бургас установили, че жалбоподателят озвучава открити
площи в зони и територии предназначени за жилищно строителство, както и
намиращи се в близост сгради с озвучителна уредба, поставена на открито.
На 29.11.2023 г свидетелят Х. Х. в качеството си на полицейски
инспектор в Четвърто РУ-Б. съставил акт за установяване на
административно нарушение от 30.11.2023г, в което вписал, че
жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл. 16а ал. 2 от ЗЗШОС.
АУАН бил съставен в присъствието на жалбоподателя, като
последният го подписал с възражение, че не е извършил нарушението.
На основание на АУАН било издадено на 28.12.2023 г обжалваното
НП. В него при идентична фактическа обстановка и при същата правна
квалификация на основание чл. 33, ал. 2 от ЗЗОШС, на жалбоподателя била
наложена глоба, в размер от 200 лева.
Съдът въз основа на задължението си за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и
обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното
административно наказание/санкция и предвид така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
На първо място, съдът счита, че жалбата е допустима, като подадена
в срока за обжалване. Както актът, така и НП са издадени в посочените в чл.
34 ЗАНН срокове.
Разпоредбата на чл. 16а ал. 2 от ЗЗШОС забранява озвучаването от
физически лица или от обекти по ал. 1 –обекти за производство, съхраняване
и търговия и на обекти в областта на услугите, и на открити площи в зоните и
2
територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и
територии и зони със смесено предназначение, включително когато
озвучаването се излъчва от място извън строителните граници и селищната
територия или от неурбанизирана територия, за времето от 14, 00 до 16, 00
часа и от 23, 00 до 08, 00 часа, с изключение на територии на религиозни
храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използване
на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.
Административнонаказателната разпоредба на чл. 33, ал. 2 от
ЗЗШОС, предвижда за нарушение на чл. 16а ал. 1-5 от ЗЗШОС за ФЛ глоба от
200 до 700 лева, а за ЮЛ и ЕТ имуществена санкция от 500 до 3000 лева.
В процесния случай, пристигналите на място полицейски служители
не са установили озвучителна техника, нито силна музика.
Единственото доказателство за извършеното нарушение е
сведението от съсед на жалбоподателя и съответно обаждане на тел. 112.
Пристигналите на място свидетели, не са установили някакво нарушение от
вида, описан в акта и в НП, като не са били извършени и други действия -
сведения и от други съседи на жалбоподателя, за да се установи реалната
фактическа обстановка.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели, като намира, че са обективни и безпристрастни.
С оглед установеното съдът счита, че в конкретния случай е бил
подаден сигнал от съсед към тел. 112. От разпита на актосъставителя става
ясно, че констатирано по надлежния ред завишаване на нивото на шум не е
имало. Влошените съседски отношения между жалбоподателя и .... за които
съобщава и жалбоподателят са били поводът за съставянето на акта и оттам и
издаването на обжалваното наказателно постановление. Нарушението остава
недоказано от обективна страна. Нито един от фактите изложени в НП са
доказани категорично със средствата по НПК.
Предвид гореизложеното, НП следва да бъде отменено, като
неправилно и незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните
производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия
случай, НП е отменено, поради което, Съдът определи, в полза на
3
жалбоподателя, да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение -
500 /петстотин/ лева, които следва да бъдат заплатени на жалбоподателя от
АНО.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3292а-322/28.12.2023 г
издадено от началника на Четвърто РУ- ОДМВР Бургас против Я. Х. Я., ЕГН
**********, с адрес: ....., с което за нарушение на чл. 16а ал. 2 от Закона за
защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) и на основание чл. 33, ал. 2 от
ЗЗШОС на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева
ОСЪЖДА началника на Четвърто РУ- ОДМВР Бургас, да заплати
на Я. Х. Я., ЕГН **********, сумата от 500 /петстотин/ лева, за направени по
делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4