Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 22.04.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 346 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на Л.Г.З. ***, в
качеството му на управител и законен представител на "***" ЕООД,
ЕИК ***, който не е съгласен с Електронен фиш, серия К № 2309299
на ОД на МВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка
с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 750,00 лева, за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Излага оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на процесния електронен фиш, обективиращи
неговата отмяна.
Видно
от приложените по делото писмени доказателства електронният фиш е връчен на
жалбоподателя на 16.01.2019 г. лично, като в законоустановения по чл. 189,
ал. 5 от ЗДвП срок, същият не е направил възражение относно авторството на
деянието и на 24.01.2019 г., недоволен от издадения електронен фиш З. е подал
жалба срещу него.
В
съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява, не заема становище по жалбата.
Въззиваемата
страна - ОД на МВР – Велико Търново, редовно призована страна, не изпраща
представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На
22.09.2018 г., в 10,32 часа, на ПП І - 3, км. 16+000, Община Полски Тръмбеш, до
бензиностанция „Петрол”, в посока гр. Плевен, с автоматизирано техническо
средство "TFR1-M” е била засечена скорост на движение на
лек автомобил "***", рег. № ***, собственост на „***” ЕООД, ЕИК ***, от 127 км/ч, при
ограничение за извън населено място от
След
справка за собствеността на МПС и въз основа на данните от мобилната видео-радарна
система е издаден процесният електронен фиш от ОД на МВР – Велико Търново за
налагане на глоба в размер на 750,00 лева на Л.Г.З., като законен представител
на „***” ЕООД, ЕИК ***, за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП,
по реда на чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП.
По
делото са приобщени като доказателства: Електронен фиш, серия К № 2309299 на ОД
на МВР - Велико Търново; разпечатка, именувана "Преглед фиш" серия К
№ 2309299; снимков материал към нарушение, клип № 18583; извлечение от
регистъра на МПС, воден при ОД на МВР, съдържащ данни за собствеността на МПС –
лек автомобил "***", рег. № ***; Протокол за използване на
АТСС, рег. № 352р - 13974 от 25.09.2018 г. /дата на използване 22.09.2018 г./;
Протокол № 3-6-18/06.07.2018 г. от проверката на мобилна система за
видеоконтрол "TFR-1М" с ID № 565; Протокол
за монтаж и настройка от 21.02.2012 г.; Заповед № ЯЗ – 790/06.03.2013 г.
на Директор на ОД на МВР – Велико Търново; Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835.
При така
описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната
жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по
следните съображения:
При
издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство "TFR-1М" с ID № 565, съдът не
констатира допуснати нарушения, като същият е издаден при спазване на давностния
срок по чл. 34, ал. 1
от ЗАНН, при служебно известно на ответната администрация право на
собственост върху съответното превозно средство прегледът на електронния фиш е
извършен на 02.10.2018 г. при осъществено нарушение на 22.09.2018 г. Наред с
това, от формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.
189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. В издадения електронен фиш е описано точно
извършеното административно нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, а именно,
че на 22.09.2018 г., в 10,32 часа, на ПП І - 3, км. 16+000, Община Полски
Тръмбеш, до бензиностанция „Петрол”, в посока гр. Плевен, е управлявано
МПС лек автомобил "***", рег. № ***, собственост на „***” ЕООД, ЕИК ***, със законен
представител Л.Г.З., със скорост от 127 км/ч, при ограничение за извън населено
място от
Съгласно
чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, какъвто е и
настоящия случай, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство. Доколкото управителят и
представляващ „***” ЕООД, ЕИК *** - жалбоподателят Л.Г.З., ЕГН ********** не
е посочил лице, на което да е предоставил и което да е управлявало автомобила
на посоченото време и място /към момента на извършване и фиксиране на
процесното нарушение/, съдът е мотивиран да приеме, че наказващият орган е
издал процесния електронен фиш правилно, налагайки наказанието на законния
представител на юридическото лице, собственик на моторното превозно средство,
за извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е безспорно
установено от приложената разпечатка от техническото средство и приложения
снимков материал, от който се установява дата, място, perистрационен номер на автомобила и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението, като същата е годно доказателствено средство съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Анализирайки
събраните в хода на административното производство доказателства, настоящият
съдебен състав намира, че е установено по безспорен начин, че жалбоподателят е
осъществил състав на административно
нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, като нарушението е установено с
АТСС, тип мобилна система, при спазване изискванията за инструкцията за
експлоатация на техническото средство. В представената преписка по издаване на
обжалвания електронен фиш се съдържат безспорни доказателства, че техническото
средство е настроено и работи съгласно изискванията за обслужване на
производителя и нормативните предписания, че АТСС е преминало изискуемата
метрологична проверка. Следва да се
отбележи, че с измененията на ЗДвП /ДВ, бр. 54 от 2017 г./ е
въведена промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, регламентираща
условията за издаване на електронен фиш за извършено нарушение на правилата за
движение, като процесното деяние попада в приложното поле на предвидения
облекчен ред за реализиране на административнонаказателна отговорност. В
съдържанието на изменената норма е предвидено, че при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. В
тази връзка, според съдебния състав, постановките на Тълкувателно решение на ВАС № 1/2014 г. по т. д. № 1/2013 г. не са приложими
към настоящия случай и са загубили сила, като понастоящем е регламентиран начина
за осъществяването на контрол и установяване на процесното нарушение на ЗДвП,
които не са поставени в зависимост, и с условие за присъствие или отсъствие на
контролен орган. При това положение и при действието на Наредба № 8121з-532
от 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са
разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на мобилни
техническа средства, цитираните в тълкувателното решение недостатъци на
предходната уредба при използването на т. нар. „мобилни камери”, са
преодолени. Предвид изложеното, съдът приема за безспорно доказано посоченото
нарушение и правилно административнонаказващият орган е наложил наказание на
законния представител на търговско дружество „***” ЕООД, ЕИК ***, като при определяне на наказанието правилно
е съобразено основанието за налагането му и е наложил на Л.Г.З. предвиденото в
закона наказание за това нарушение, съобразявайки нормата на чл. 182, ал. 2, т.
6 от ЗДвП – глоба от 750,00 лева.
По
изложените съображения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш,
серия К № 2309299 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на Л.Г.З., ЕГН **********, в качеството на управител и законен представител на „***”
ЕООД, ЕИК ***, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено административно
наказание - глоба в размер на 750,00 /седемстотин и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: