№ 22063
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110163058 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото
неучастващо в производство лице – „Т..” ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. ..... сочено за дружество, извършващо дялово
разпределение, да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през
исковия период.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Искането на ответника за задължаване на ищеца и третото лице да
представят оригинали на посочени в отговора документи, следва да се
отхвърли, тъй като част от тях са приложени като копия и не се твърди да не
съответстват на оригиналите, а останалите ще бъдат представени и предмет
на допуснатите по делото експертизи.
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с
исковата молба, не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 от ГПК,
а доказателствената им стойност, поради което не предполага откриване на
производство по чл. 194 ГПК.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба
въпроси и поставени служебно от съда.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба
въпроси и поставени служебно от съда.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 35395/2021 г. по описа на СРС, 166
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК от „Т..” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. ..... в едноседмичен срок
от съобщението да представи заверени преписи от намиращи се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
имот, находящ се на адрес ................... за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г.,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са
съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, в това число и протоколите за въвеждане на абонатната
станция в експлоатация и свидетелства за метрологична проверка на
топломера в АС.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи, както и допълнителна
задача – да посочи отопляемия обем на жилището, дали уредите за
отчитане на потребената топлоенергия отговарят на БДС, включително
дали е извършвано регулярно отчитане и проверка на изправността им.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 350,00 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице И..У.. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит И да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи и допълнителна задача –
да посочи дължимите за имота суми за срок от три години преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до края на
2
процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 350,00 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице В..П.. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит И да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. от 10:15 часа ,
за когато страните и вещите лица да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Т...С....” ЕАД искове с правно основание 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване спрямо ответника В.Д. Димовa съществуването на вземане в
размер на сумата от 3908,49 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. за
топлоснабден имот в ..................., ведно със законна лихва от 21.06.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019 г. до 31.05.2021 г. в
размер на 490,67 лв., сумата от 54,75 лв. – цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 21.06.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
от 01.07.2018г. до 31.05.2021 г. в размер на 10,55 лв., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 29.06.2021 г. по ч. гр. д. № 35395/2021 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „Т...С....” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуването на ежемесечните фактури на интернет страницата на
ищеца. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на
разноски в производството.
Ответникът В.Д. Димовa подава отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 ГПК, с който се оспорват исковите претенции като неоснователни и
3
недоказани. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва
между страните да съществуват облигационни отношения, респективно
ответникът да е собственик на процесния имот или негов вещен ползвател.
Оспорва да е поискал доставка на топлинна енергия, която да е била
измерена с технически изправни измервателните уреди, да е извършено
отчитане на индивидуалните разпределители или да са създадени пречки от
абоната, възпрепятствали такова отчитане. Поддържа, че клаузата за
рекламация, съдържаща се в Общите условия на ищцовото дружество е
неравоправна като ограничаваща възможността на потребителите да възразят
по отношение на получаваните от ищеца фактури. Оспорва да дължи и суми
за предоставена услуга „дялово разпределение“, тъй като същата се
извършвала от „Т..“ ООД. Относно претенциите за лихва ответникът оспорва
да дължи такава, тъй като ищецът не бил публикувал фактурите на сайта на
дружеството или по друг начин, с оглед което ответникът не е бил поставен в
забава. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и
размера на обезщетението за забава.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника
е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа на вземанията,
обуславящ погасяването им по давност, а в тежест на ищеца е да докаже
факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК,. с
оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
4
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5