№ 11887
гр. СФ, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СФ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СФ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20231110157001 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Т. Н. С., с адрес гр.СФ, ж.к.КР бл.4А, вх.Б,
ет.3, ап.026, подадена чрез адв.С. с адрес гр.СФ, ул.“ПЗ № 9А, ет.1, офис 22, насочена срещу
Р. Н. С., ЕГН **********, с адрес гр.БХ, ул.“НБ“ № 10А, вх.В, ет.3, ап.36, с която е
предявен иск за признаване за установено, че ищцата е собственик на основание давностно
владение на апартамент № 36, находящ се в гр.БХ бл.10А, вх.В, ет.3, с площ от 45.5 кв.м.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба, съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с разпореждане от
23.10.2023 г. е оставил същата без движение, като е дал подробни указания относно
поправянето на установените пропуски и едномесечен срок, в който ищецът да стори това.
Съобщението за така постановеното разпореждане е връчено на 09.11.2023 г. на адв.С..
Доколкото същата няма пълномощно по делото за процесуално представителство на ищцата,
разпореждането е изпратено и до последната на посочения в исковата молба адрес, където е
получено от лице от домашните на 17.12.2023 г.
Съдът констатира, че в дадения 1-месечен срок, както и към настоящия момент,
указанията от разпореждането от 17.01.2024 г. не са изпълнени. По отношение на дадените
указания за вписване на исковата молба, които не са изпълнени, следва да се отбележи, че с
оглед възприетото в ТР 3/2010 г. на ВКС по т.д.№ 3/2009 г., от гл. т. на процесуални
последици, неизпълнението от страна на ищеца в срок на указанието на съда за вписване на
искова молба по чл. 114 ЗС, се приравнява с тези по неизпълнение на указанията на съда за
отстраняване на констатиран порок /недостатък/ на исковата молба по чл. 127 и чл. 128 ГПК,
т. е. при неизпълнение е приложима разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК.
С оглед на това и доколкото съобразно приетото в определение на ВКС по ч.гр.д.№
3427/2020 г., ІІІ г.о., указания за поправяне на исковата молба се дават еднократно, то съдът
не следва да предоставя повторна възможност на ищеца в тази насока. По така изложените
съображения и предвид обстоятелството, че неизпълнението на дадените от съда указания
по привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона е процесуално
бездействие, а процесуалните срокове са преклузивни и след изтичането им се погасява
правото за извършване на съответното процесуално действие, то следва да се приложат
предвидените в закона последици, а именно връщане на нередовната искова молба и
прекратяване на образуваното по нея производство.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на Т. Н. С., с адрес гр.СФ, ж.к.КР бл.4А, вх.Б, ет.3, ап.026,
подадена чрез адв.С. с адрес гр.СФ, ул.“ПЗ № 9А, ет.1, офис 22, насочена срещу Р. Н. С.,
1
ЕГН **********, с адрес гр.БХ, ул.“НБ“ № 10А, вх.В, ет.3, ап.36, с която е предявен иск за
признаване за установено, че ищцата е собственик на основание давностно владение на
апартамент № 36, находящ се в гр.БХ бл.10А, вх.В, ет.3, с площ от 45.5 кв.м.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 57001/2023 г. по описа на Софийски
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2