и за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 127/12.11.2007 година, постановена по н.о.х.д. № 1141/2007 година, Кърджалийският районен съд е признал Рамадан Хикмет Сюлейман от с.Енчец, общ. Кърджали, ЕГН ********** за виновен в това, че на 02.09.2008 г. в гр. Кърджали управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес” С 220 с ДК № РВ 38 33ВН с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда- 1.23 на хиляда, установено по надлежния ред- престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 500 лева. На основание чл. 78, ал.4, във вр. с чл. 343г от НК на Рамадан Хикмет Сюлейман е наложено наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца, считано от отнемане на свидетелството му за правоуправление на МПС. Против така постановената присъда е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура- Кърджали, с която същата се протестира като неправилна.Не били налице основанията по чл. 78а НК за освобождаването на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като според императивната разпоредба на ал. 6 на същия член "алинеи 1 - 5 не се прилагат, ако ... деецът е бил в пияно състояние ... ".Деецът бил в такова състояние, видно от приетото в т. 4, б. " а " на диспозитива на постановление № 1 / 17.01.1983 г. по н.д. №8/1982 г. на Пленума на Върховния съд на Република България. С оглед на изложеното се предлага на въззивния съд да измени първоинстанционната присъда в частта й относно приложението на чл. 78а НК, като вместо това наложи наказание на подс. Рамадан Хикмет Сюлейман пробация при следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година”, както и да увеличи наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от една година. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Кърджали поддържа протеста. Ответникът по протеста и подсъдим Рамадан Хикмет Сюлейман, редовно призован за съдебно заседание, не се явява. Вместо не го се явява защитникът му, който оспорва протеста като неоснователен. Счита присъдата за правилна, обоснована и законосъобразна. Моли да бъде потвърдена. Въззивната инстанция, на основание чл. 314 от НПК, провери изцяло правилността на невлязлата в сила първоинстанционна присъда, независимо от основанията, посочени във въззивния протест, като прие за установено следното: Делото е изяснено от фактическа и правна страна, като в проведеното първоинстанционно съдебно следствие са събрани всички необходими за доказване на предявеното на Рамадан Хикмет Сюлейман от с.Енчец, общ. Кърджали обвинение по чл.343б, ал.1 от НК доказателства. Нови доказателства не се сочат от страните, като не се е наложило провеждането на процесуално- следствени действия по реда на чл. 327 НПК от въззивната инстанция. Така от фактическа страна е безспорно установено следното: на 02.09.2007 година около 3.00 часа, подс. Сюлейман пристигнал от с. Енчец в гр. Кърджали с лек автомобил „Мерцедес” С 220 с ДК№ РВ 38 33 ВН, като го управлявал и бил с приятели. Отседнали в заведение „Бакарди”, където употребил алкохол. Около 2.30 часа подсъдимия тръгнал обратно за с.Енчец с автомобила. Движел се по бул. „Беломорски” към между автогара „ХХ-ви век”, като на булеварда между автогарата и бензиностанция „Петрол” имало поставен временен знак „Забранено влизането на МПС”. Въпреки това подсъдимият влязъл в бензиностанцията и спрял автомобила си на паркинга. В същото време в този район патрулирал полицейски автопатрул в състав свидетелите Янчо Янчев и Стоян Стоянов, които забелязали нарушението на подсъдимия. Придвижили се с полицейския автомобил до този на подсъдимия и го поканили за проверка. Подсъдимият бил проверен за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер” с № 0090, което отчело наличието на 1.43 на хиляда алкохол в кръвта на водача. Бил му съставен Акт за установяване на административно нарушение № 4543/02.09.2007 година, като му бил издаден и талон за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество № 0228940. Химическата експертиза на кръвта на подсъдимия показала наличието на етилов алкохол в количество 1.23 на хиляда, видно от протокол № 351/03.09.2007 година. Със заповед № 311/02.09.2007 година за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от Началника на РПУ- Кърджали, на Сюлейман било отнето временно свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от шест месеца. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - обясненията на подс.Сюлейман, в които прави самопризнания за извършеното деяние по време, място и начин; от показанията на свидетелите Янчев и Стоянов, които са непротиворечиви; от писменото заключение на вещото лице Маринов по назначената химическа експертиза, изготвена на досъдебното производство по протокол № 351/03.09.2007 година, приета като доказателство по реда на чл.282, ал.3 от НПК; както и от писмените доказателства по делото. По така описания начин подсъдимият Рамадан Хикмет Сюлейман от с.Енчец, общ. Кърджали е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, като на 02.09.2008 г. в гр. Кърджали управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес” С 220 с ДК № РВ 38 33ВН с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда- 1.23 на хиляда, установено по надлежния ред, до какъвто правилен и обоснован извод е достигнал първоинстанционния съд. Изложените от същия доводи относно съставомерността на деянието, обективните и субективните му признаци и умисъла за извършването му са изцяло обосновани, подробни и правилни, и се подкрепят от въззивния съд, поради което не се налага преповтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и вината, не е налице. При определяне на наказанието на подсъдимия Сюлейман за извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, първоинстанционният съд е преценил, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, поради което го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 500 лева. На основание чл. 78а, ал.4 от НК му е наложил административното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца, считано от отнемане на свидетелството за правоуправление. Прилагайки института на чл.78а от НК, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като с Тълкувателно решение № 2/2007 година на ОСНК при ВКС се приема, че „при наличието на ограничението по чл.78а, ал.6 НК (ДВ,бр. 75/2006 г.) „деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл.343б, ал.1 НК и когато законовите предпоставки в чл.78а, ал.1-5 НК са налице”. От друга страна, с Постановление № 1 от 17.I.1983 г. по н. д. № 8/82 г. на Пленума на ВС по някои въпроси на престъпленията по транспорта, се приема, че „водачът е в пияно състояние, когато по време на произшествието в кръвта му има алкохолно съдържание не по-малко от 0,50 %.” Това налага от обективна страна да се приеме, че с оглед на установената по надлежния ред концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия при управлението на лекия автомобил- 1.23 на хиляда, същият е бил в пияно състояние, което е достатъчното и необходимо условие, изключващо приложението на чл. 78а от НК независимо от обстоятелството, че предпоставките по ал.1-5 на същата разпоредба по отношение на дееца са налице. В този смисъл обжалваната присъда е неправилна, поради което следва да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК, подс. Сюлейман е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. С оглед неприложимостта на разпоредбата на чл. 78а от НК при престъпления, съставомерни по чл. 343б от НК, следва да бъде отменено освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, вместо което следва да му бъде наложено наказание от вида на предвидените в НК за извършеното престъпление. При определяне на наказанието на подсъдимия Сюлейман въззивният съд прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства: чисто съдебно минало, самопризнание и съдействие за разкриването на обективната истина, добри характеристични данни, младостта му. Всички тези обстоятелства сочат, че и най-лекото, предвидено в закона наказание, би се оказало несъразмерно тежко с извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК. Следва наказанието му да бъде определено при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, като предвиденото наказание лишаване от свобода до една година следва да бъде заменено с наказанието пробация. На основание чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2, във вр. с ал.1 от НК, следва да бъде определена за изтърпяване следната съвкупност от пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. Всяка от тях следва да бъде определена за срок под средния възможен размер- от по осем месеца, предвид ниската обществена опасност на личността на дееца. На следващо място- наложеното на подсъдимия наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца е неоправдано снизходително и не съответства на деянието и обществената опасност на дееца конкретно като водач на МПС. В тази връзка следва да бъде посочено, че административното наказание по чл. 174, ал.1 от Закона за движение по пътищата, за управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително е лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв., като очевидно инкриминираното като престъпление управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда съдържа по-висока обществена опасност и наказуемост. Този довод на съда се подкрепя и от факта, че на подсъдимия като водач на МПС са му налагани множество административни наказания за нарушения, допуснати по ЗДвП, което се установява от справката на КАТ- Кърджали, приложена като доказателство по делото, които наказания очевидно не са го възпрели от извършването на следващи нарушения на правилата за движение. Ето защо са налице основания, при които да бъде увеличен размерът на наказанието лишаване от право да управлява МПС. Предвид обстоятелството, че установеното количество алкохол минимално надвишава границата от 1.2 на хиляда, съставомерен резултат по чл. 343б, ал.1 от НК и установената практика на съдилищата в тази насока, така наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС следва да бъде увеличено от осем на дванадесет месеца, което е под средния размер, определен в чл. 49, ал.1 от НК. С оглед на изложеното протестираната присъда следва да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК, подс. Сюлейман е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, като следва да бъде отменено приложението. Вместо това на подсъдимия следва да бъде наложено наказание пробация, като съвкупност от следните пробационни мерки по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2, във вр. с ал.1 от НК, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. Присъдата следва да бъде изменена и в частта й, с която на подсъдимия е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца, което следва да бъде увеличено на дванадесет месеца. В останалата й част присъдата, като правилна, обоснована и законосъобразна, следва да бъде потвърдена. Водим от изложеното, и на основание на основание чл. с чл.337, ал.2, т.1, във вр. с чл. 334, т.3 и чл.338 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 127/12.11.2007 година, постановена по н.о.х.дело № 1141/2007 год. по описа на Кърджалийския районен съд в частта й, с която за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК РАМАДАН ХИКМЕТ СЮЛЕЙМАН от с.Енчец, общ. Кърджали, ЕГН **********, на основание чл. 78а, ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, както и в частта й, с която му е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца, като отменя освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 500 лева по реда на чл.78а от НК иму НАЛАГА наказание пробация, като съвкупност от следните пробационни мерки по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2, във вр. с ал.1 от НК: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца и увеличава наказанието лишаване от право да управлява МПС от осем месеца на дванадесет месеца. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|