Решение по дело №4511/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 289
Дата: 8 март 2023 г.
Съдия: Ивайло Димитров Иванов
Дело: 20224520104511
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 289
гр. Русе, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ивайло Д. Иванов
при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова
като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело №
20224520104511 по описа за 2022 година
Ищецът “Юробанк България” АД със седалище и адрес на управление: гр.София, район
„Витоша”, ул.”Околовръстен път” № 260, представлявано от изпълнителния директор
Димитър Шумаров и прокуриста Милена Ванева, твърди, че на 10.05.2003г. бил сключен
между „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД и П. К. П. договор за издаване на кредитна карта
„Euroline”, по силата на който първи предоставил на втория револвиращ кредит под формата
на кредитен лимит в размер на 1 300.00 лева с кредитна карта „Euroline”, който кредит
картодържателя може да усвоява по начините уговорени в чл.4 до чл.6 от Общите условия
на „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД за издаване и използване на кредитни карти.
Картодържателят е потвърдил изрично, че е запознат с общите условия и ги приема без
възражения, като същите са предоставени към заявлението-договор за издаване на кредитна
карта. Предвид специфичния характер на кредитния продукт, предоставен с договора,
картодържателят усвоява различни суми, през различни периоди. Той може да използва
предоставения му кредит, под формата на кредитен лимит по различни начини, с оглед на
собствената си преценка и необходимост. В случаят, картодържателят дължи като главница
само това, което е изтеглил /потребил/ като стойност от картата. Следователно тази
величина може да бъде различна през различните месеци, като е възможно за някои месеци
да не се дължи нищо, ако няма ползване на съответни суми или дължимите такива са
заплатени, т.е. за тези месеци той няма падеж на плащане. Всяко теглене от картата се
дължи отделно само за себе си, без да има периодичен характер. В процесния случай,
претендираната главница в размер на 1 262.31 лева е формирана като сума от всички
усвоявания, които картодържателя е правил, като от тях са приспаднати направените от
длъжника погашения, при спазване на реда за погасяване, съгласно чл.9.3 от Общите
1
условия. Датите, основанията и конкретните стойности на всички усвоени и погасени суми
са подробно описани в предоставената с исковата молба параметрична справка за
движението по картовата сметка. Процесната карта е била използвана за покупка на стоки от
търговски обект „Джев КО” АД. Извършеното плащане към търговеца се явява изпълнение
от ищеца на заявеното в договора /графа „първа транзакция”/ от ответника желание да бъде
обработена посочената транзакция и преведена упоменатата сума, представляваща покупка
на стока на вноски. Картоиздателят изпраща всеки месец с обикновена поща до
картодържателя месечно извлечение, което отразява всички операции с картата и всички
други сделки на картодържателя, извършени през предходния период на плащания,
агрумент от чл.9.1 от процесните общи условия. По делото са представени месечни
извлечения, изпращани до картодържателя, с краен срок за плащане до 02.06.2016г. и до
04.07.2016г. Съгласно чл.10 от Общите условия за издаване и използване на кредитни карти
„Euroline”, картодържателят може да погаси задължението си по кредитната карта до датата
на издължаване, посочена в месечното извлечение изцяло и без начисляване на лихва /освен
в изрично посочените случаи по чл.6 от Общите условия, върху които се начислява лихва
съгласно чл.12/, или на части. В случай, че картодържателят избере да погасява
задължението си на части, то трябва да изплати най-малко минималната месечна вноска,
както и всички задължения за които е в забава и всички задължения, с които е превишил
кредитния лимит. Съгласно чл.11 от ОУ, за предоставянето на кредита и за другите услуги,
свързани с ползване на картата, които се предоставят от Банката, картодържателят заплаща
възнаграждения, включително, не само лихви, посочени в Приложение № 1 към Общите
условия. Датите, основанията и конкретните стойности на всички начислени такси и
възнаграждения са подробно описани в представената по делото параметрична справка за
движението по картовата сметка. Съгласно чл.11 от Общите условия, неразделна част от
процесния договор, за предоставянето и управлението на кредита и другите услуги по
кредитната карта, които се предоставят на картодържателя, същия заплаща на картоиздателя
възнаграждение, включително, но не само лихва, посочено в приложението към Общите
условия. Според уговореното в чл.12, при изплащане на задълженията на вноски се
начислява лихва от датата, на която вземанията са осчетоводени по картовата сметка или от
датата на сделката /за сумите, отпускани в брой по чл.6, като приложимият лихвен процент
се посочва в месечните извлечения, издавани съгласно чл.9, а действащият в момента на
подписване на договора лихвен процент се посочва в приложението към общите условия е
16.45% - годишен лихвен процент върху използвания кредитен лимит, при покупки и 16.85%
- годишен лихвен процент върху използвания кредитен лимит, при теглене в брой. Съгласно
чл.12.2 от Общите условия за издаване и използване на кредитни карти, всяко изменение на
лихвения процент се съобщава на картодържателя чрез отбелязване в месечните извлечения
и влиза в сила от датата на издаване на това месечно извлечение, освен ако не е определена
друга дата на влизане в сила. Освен дължимата лихва, в общите условия към договора
страните приели и дължимостта на такси. В периода на действие на договора за кредитна
карта са били начислени следните такси, които не са погасени и се претендират като част от
заявената обща сума за таксите: 7 броя такси за обслужване на платежен документ на
2
стойност 18.55 лева, начислени съгласно чл.11.1 от ОУ към договора за кредитна карта и
Приложението към тях; 7 броя такси за изпращане на хартиено месечно извлечение на
стойност 14.00 лева, начислени съгласно чл.11.1 от ОУ към договора за кредитна карта и
Приложението към тях; 5 броя такси за надвишаване на кредитен лимит на обща стойност
28.76 лева, начислени съгласно чл.11.1 от ОУ към договора за кредитна карта и
Приложението към тях и такса за блокиране на карта/кредитен лимит на стойност 15.00
лева, начислена съгласно чл.11.1 от ОУ към договора за кредитна карта и Приложението към
тях. На 24.03.2005г. между „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД и „Юробанк и Еф Джи
България” АД /с предишно наименование „Пощенска Банка” АД/ е сключен договор за
продажба на предприятие, по силата на който и на основание чл.21.3 от процесните ОУ за
издаване и използване на кредитна карта „Euroline” правата и задълженията по всички
договори с картодаржатели „Euroline”, сключени от „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД са
прехвърлени на „Юробанк и Еф Джи България” АД. На основание чл.5.3 във вр.с чл.2 от
договора за продажба на предприятие, Банката – ищец се конституира като страна по всички
договори за издаване и използване на кредитни карти „Euroline”, по които страна е
„Бългериън Ритейл Сървисиз” АД и като такава упражнява правата и спазва задълженията
си по тях /включително да води счетоводство по отношение направените плащания по тези
договори след тяхното прехвърляне/. Картовото дружество е уведомило картодържателя за
извършеното прехвърляне с месечно извлечение № 796283/15.04.2005г., което е доставено
до картодържателя по реда на чл.9.1 от процесните общи условия с обикновена поща до
адреса, посочен в заявлението-договор. В него е описана продажбата на картовото
предприятие. Съгласно чл.16, т.1 от ОУ за издаване и използване на кредитни карти
„Euroline” в 60-дневен срок от изпращане на посоченото извлечение в „Бългериън Ритейл
Сървисиз” АД не е получавано писмено уведомление от картодържателя, че не е получил
месечното извлечение. При това положение, съгласно чл.16, т.1 от ОУ за издаване и
използване на кредитни карти „Euroline”, месечното извлечение се счита за получено.
Кредитополучателят П. К. П. е починал на 24.08.2016г. За да установи наследниците на
починалия си длъжник „Юробанк България” АД инициирала пред РРС производство по
чл.530 от ГПК във вр.с чл.51, ал.1 от ЗН. В хода на образуваното ч.гр.дело № 2654/2020г. по
описа на РРС, се установило, че единствен законен наследник на починалия
кредитополучател е Н. П. П.. Последната е приела по опис наследството, оставено й от
нейния наследодател, като това обстоятелство било вписано под № 315/02.12.2016г. в
особената книга на съда по чл.49, ал.1 от ЗН. На основание чл.60 от ЗН, ответницата Н. П., в
качеството си на наследник на Павлин Петров, отговаря за задълженията му към „Юробанк
България” АД, произлизащи от процесния договор за кредитна карта. Длъжникът не е
изпълнил договорните си задължения, относно погасяване на дължимите суми, съгласно
чл.10, чл.11 и чл.12 от ОУ на „Юробанк България” АД за издаване и използване на кредитни
карти „Euroline” към договора за издаване на кредитна карта от 10.05.2003г., а именно: Не е
заплатил най-малко минималната месечна вноска, както и всички задължения, за които е в
забава и всяка сума, с която е превишил кредитния лимит; Не е заплатил дължимите на
Банката възнаграждения, включително лихви и такси, посочени в Приложение № 1 към ОУ.
3
Поради неизпълнение на договорните задължения за погасяване на дължимите суми от
усвоения кредитен лимит в съответствие с ОУ и на основание чл.15.1, б.”а” от тях, Банката
/като правоприемник на „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД/ е упражнила правото си да
прекрати договора за издаване и използване на кредитна карта, поради неплащане на
минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения с краен срок за
плащане съответно на 08.06.2016г. и 08.07.2016г. и съгласно чл.15.2 е обявила цялото
задължение по договора за незабавно изискуемо и дължимо. Изявлението на кредитора за
това било обективирано в писмо с изх.№ 10029/08.10.2020г., изпратено чрез „Български
пощи” ЕАД и получено лично от Н. П. на 14.10.2020г., като това е и датата за настъпилата
предсрочна изискуемост на вземането по договор за издаване на кредитна карта „Euroline”
от 10.05.2003г. За дължимите парични суми по процесния договор, ищцовото дружество
подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК срещу законния наследник на длъжника Н. П., въз основа на което е било образувано
ч.гр.дело № 2618/2022г. по описа на РРС, но срещу издадената заповед за изпълнение на
парично задължение, ответницата е подала възражение за недължимост на сумите и указано
на ищеца да предяви иск относно вземането си срещу длъжника, което той и прави по
настоящото дело. Поради това съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на Н. П., че му дължи в качеството си на законен наследник на длъжника П.
К. П., починал на 24.08.2016г., по договор за издаване на кредитна карта „Euroline” от
10.05.2003г., сумите от: 1 262.31 лева – главница, ведно със законната лихва върху
главницата считано от 20.05.2022г. до окончателното й изплащане; 259.97 лева –
възнаградителна лихва за периода от 08.06.2016г. до 14.10.2020г.; 144.29 лева – лихва за
забава върху главницата за периода от 08.06.2016г. до 12.03.2020г. и 477.31 лева – такси за
периода от 14.05.2016г. до 16.09.2020г., по издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 2618/2022г. по описа на РРС. Претендира
направените по настоящото дело разноски, както и тези направени по заповедното
производство.
Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в исковата молба фактически
обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира
правно предявения положителен установителен иск по чл.422 от ГПК.
Ответницата Н. П. П. оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че кредитополучател
по договор за издаване на кредитна карта „Euroline” от 10.05.2003г. е нейният син П. К. П.,
който е починал на 24.08.2016г. и тя се явява единствен негов законен наследник. Приела е
по опис наследството на сина си – по ч.гр.дело № 6391/2016г. по описа на РРС, и
единствения актив в наследството е била 1/6 идеална част от недвижим имот. Тази идеална
част е била предмет на публична продан, проведена на 05.05.2017г. по изп.дело №
20108320401560, образувано от друг кредитор на сина й, като от тази продан Банката е
получила 3 616.37 лева. Няма друг актив в приетото по опис наследство на
кредитополучателя, което прави предявения срещу нея иск неоснователен. Прави и
възражение за изтекла погасителна давност на вземанията по договора за издаване на
4
кредитна карта „Euroline” от 10.05.2003г.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
На 10.05.2003г. бил сключен между „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД и П. К. П.
договор за издаване на кредитна карта „Euroline”, по силата на който първи предоставил на
втория револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на 1 300.00 лева с
кредитна карта „Euroline”, който кредит картодържателя може да усвоява по начините
уговорени в чл.4 до чл.6 от Общите условия на „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД за
издаване и използване на кредитни карти. Картодържателят е потвърдил изрично, че е
запознат с общите условия и ги приема без възражения, като същите са предоставени към
заявлението-договор за издаване на кредитна карта. Предвид специфичния характер на
кредитния продукт, предоставен с договора, картодържателят усвоява различни суми, през
различни периоди. Той може да използва предоставения му кредит, под формата на
кредитен лимит по различни начини, с оглед на собствената си преценка и необходимост. В
случаят, картодържателят дължи като главница само това, което е изтеглил /потребил/ като
стойност от картата. Следователно тази величина може да бъде различна през различните
месеци, като е възможно за някои месеци да не се дължи нищо, ако няма ползване на
съответни суми или дължимите такива са заплатени, т.е. за тези месеци той няма падеж на
плащане. Всяко теглене от картата се дължи отделно само за себе си, без да има периодичен
характер. В процесния случай, претендираната главница в размер на 1 262.31 лева е
формирана като сума от всички усвоявания, които картодържателя е правил, като от тях са
приспаднати направените от длъжника погашения, при спазване на реда за погасяване,
съгласно чл.9.3 от Общите условия. Датите, основанията и конкретните стойности на
всички усвоени и погасени суми са подробно описани в предоставената с исковата молба
параметрична справка за движението по картовата сметка. Процесната карта е била
използвана за покупка на стоки от търговски обект „Джев КО” АД. Извършеното плащане
към търговеца се явява изпълнение от ищеца на заявеното в договора /графа „първа
транзакция”/ от ответника желание да бъде обработена посочената транзакция и преведена
упоменатата сума, представляваща покупка на стока на вноски. Картоиздателят изпраща
всеки месец с обикновена поща до картодържателя месечно извлечение, което отразява
всички операции с картата и всички други сделки на картодържателя, извършени през
предходния период на плащания, агрумент от чл.9.1 от процесните общи условия. По делото
са представени месечни извлечения, изпращани до картодържателя, с краен срок за плащане
до 02.06.2016г. и до 04.07.2016г. Съгласно чл.10 от Общите условия за издаване и
използване на кредитни карти „Euroline”, картодържателят може да погаси задължението си
по кредитната карта до датата на издължаване, посочена в месечното извлечение изцяло и
без начисляване на лихва /освен в изрично посочените случаи по чл.6 от Общите условия,
върху които се начислява лихва съгласно чл.12/, или на части. В случай, че картодържателят
избере да погасява задължението си на части, то трябва да изплати най-малко минималната
месечна вноска, както и всички задължения за които е в забава и всички задължения, с които
5
е превишил кредитния лимит. Съгласно чл.11 от ОУ, за предоставянето на кредита и за
другите услуги, свързани с ползване на картата, които се предоставят от Банката,
картодържателят заплаща възнаграждения, включително, не само лихви, посочени в
Приложение № 1 към Общите условия. Датите, основанията и конкретните стойности на
всички начислени такси и възнаграждения са подробно описани в представената по делото
параметрична справка за движението по картовата сметка. Съгласно чл.11 от Общите
условия, неразделна част от процесния договор, за предоставянето и управлението на
кредита и другите услуги по кредитната карта, които се предоставят на картодържателя,
същия заплаща на картоиздателя възнаграждение, включително, но не само лихва, посочено
в приложението към Общите условия. Според уговореното в чл.12, при изплащане на
задълженията на вноски се начислява лихва от датата, на която вземанията са осчетоводени
по картовата сметка или от датата на сделката /за сумите, отпускани в брой по чл.6, като
приложимият лихвен процент се посочва в месечните извлечения, издавани съгласно чл.9, а
действащият в момента на подписване на договора лихвен процент се посочва в
приложението към общите условия е 16.45% - годишен лихвен процент върху използвания
кредитен лимит, при покупки и 16.85% - годишен лихвен процент върху използвания
кредитен лимит, при теглене в брой. Съгласно чл.12.2 от Общите условия за издаване и
използване на кредитни карти, всяко изменение на лихвения процент се съобщава на
картодържателя чрез отбелязване в месечните извлечения и влиза в сила от датата на
издаване на това месечно извлечение, освен ако не е определена друга дата на влизане в
сила. Освен дължимата лихва, в общите условия към договора страните приели и
дължимостта на такси. В периода на действие на договора за кредитна карта са били
начислени следните такси, които не са погасени и се претендират като част от заявената
обща сума за таксите: 7 броя такси за обслужване на платежен документ на стойност 18.55
лева, начислени съгласно чл.11.1 от ОУ към договора за кредитна карта и Приложението
към тях; 7 броя такси за изпращане на хартиено месечно извлечение на стойност 14.00 лева,
начислени съгласно чл.11.1 от ОУ към договора за кредитна карта и Приложението към тях;
5 броя такси за надвишаване на кредитен лимит на обща стойност 28.76 лева, начислени
съгласно чл.11.1 от ОУ към договора за кредитна карта и Приложението към тях и такса за
блокиране на карта/кредитен лимит на стойност 15.00 лева, начислена съгласно чл.11.1 от
ОУ към договора за кредитна карта и Приложението към тях.
На 24.03.2005г. между „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД и „Юробанк и Еф Джи
България” АД /с предишно наименование „Пощенска Банка” АД/ е сключен договор за
продажба на предприятие, по силата на който и на основание чл.21.3 от процесните ОУ за
издаване и използване на кредитна карта „Euroline” правата и задълженията по всички
договори с картодаржатели „Euroline”, сключени от „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД са
прехвърлени на „Юробанк и Еф Джи България” АД. На основание чл.5.3 във вр.с чл.2 от
договора за продажба на предприятие, Банката – ищец се конституира като страна по всички
договори за издаване и използване на кредитни карти „Euroline”, по които страна е
„Бългериън Ритейл Сървисиз” АД и като такава упражнява правата и спазва задълженията
си по тях /включително да води счетоводство по отношение направените плащания по тези
6
договори след тяхното прехвърляне/. Картовото дружество е уведомило картодържателя за
извършеното прехвърляне с месечно извлечение № 796283/15.04.2005г., което е доставено
до картодържателя по реда на чл.9.1 от процесните общи условия с обикновена поща до
адреса, посочен в заявлението-договор. В него е описана продажбата на картовото
предприятие. Съгласно чл.16, т.1 от ОУ за издаване и използване на кредитни карти
„Euroline” в 60-дневен срок от изпращане на посоченото извлечение в „Бългериън Ритейл
Сървисиз” АД не е получавано писмено уведомление от картодържателя, че не е получил
месечното извлечение. При това положение, съгласно чл.16, т.1 от ОУ за издаване и
използване на кредитни карти „Euroline”, месечното извлечение се счита за получено.
Кредитополучателят П. К. П. е починал на 24.08.2016г., а за да установи
наследниците на починалия си длъжник „Юробанк България” АД инициирала пред РРС
производство по чл.530 от ГПК във вр.с чл.51, ал.1 от ЗН. В хода на образуваното ч.гр.дело
№ 2654/2020г. по описа на РРС, се установило, че единствен законен наследник на
починалия кредитополучател е Н. П. П.. Последната е приела по опис наследството,
оставено й от нейния наследодател, като това обстоятелство било вписано под №
315/02.12.2016г. в особената книга на съда по чл.49, ал.1 от ЗН.
По делото не се спори, че длъжникът не е изпълнил договорните си задължения,
относно погасяване на дължимите суми, съгласно чл.10, чл.11 и чл.12 от ОУ на „Юробанк
България” АД за издаване и използване на кредитни карти „Euroline” към договора за
издаване на кредитна карта от 10.05.2003г., а именно: Не е заплатил най-малко минималната
месечна вноска, както и всички задължения, за които е в забава и всяка сума, с която е
превишил кредитния лимит; Не е заплатил дължимите на Банката възнаграждения,
включително лихви и такси, посочени в Приложение № 1 към ОУ. Поради неизпълнение на
договорните задължения за погасяване на дължимите суми от усвоения кредитен лимит в
съответствие с ОУ и на основание чл.15.1, б.”а” от тях, Банката /като правоприемник на
„Бългериън Ритейл Сървисиз” АД/ е упражнила правото си да прекрати договора за издаване
и използване на кредитна карта, поради неплащане на минималните месечни вноски по две
последователни месечни извлечения с краен срок за плащане съответно на 08.06.2016г. и
08.07.2016г. и съгласно чл.15.2 е обявила цялото задължение по договора за незабавно
изискуемо и дължимо. Изявлението на кредитора за това било обективирано в писмо с изх.
№ 10029/08.10.2020г., изпратено чрез „Български пощи” ЕАД и получено лично от Н. П. на
14.10.2020г., като това е и датата за настъпилата предсрочна изискуемост на вземането по
договор за издаване на кредитна карта „Euroline” от 10.05.2003г.
За дължимите парични суми по процесния договор, ищцовото дружество подало
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
срещу законния наследник на длъжника Н. П., въз основа на което е било образувано
ч.гр.дело № 2618/2022г. по описа на РРС, но срещу издадената заповед за изпълнение на
парично задължение, ответницата е подала възражение за недължимост на сумите и указано
на ищеца да предяви иск относно вземането си срещу длъжника, което той и прави по
настоящото дело.
7
В приетото по опис от страна на ответницата наследството на сина си – по ч.гр.дело
№ 6391/2016г. по описа на РРС, единственият актив в наследството е била 1/6 идеална част
от недвижим имот. Тази идеална част е била предмет на публична продан, проведена на
05.05.2017г. по изп.дело № 20108320401560, образувано от друг кредитор на сина й, като от
тази продан ищцовата Банката е получила сумата от 3 616.37 лева, което е видно от
издаденото удостоверение с изх.№ 2250/08.02.2023г. от ЧСИ Иван Хаджииванов. Поради
липса на друго имущество, върху което да се насочи принудителното изпълнение по
изп.дело № 20108320401560 и въз основа на молба на взискателя, производството по делото
е прекратено на 12.07.2019г. с Постановление на ЧСИ.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни
изводи:
От доказателствата по делото се доказва, че на 10.05.2003г. е бил сключен между
„Бългериън Ритейл Сървисиз” АД и П. К. П. договор за издаване на кредитна карта
„Euroline”, по силата на който първи предоставил на втория револвиращ кредит под формата
на кредитен лимит в размер на 1 300.00 лева с кредитна карта „Euroline”, който кредит
картодържателя може да усвоява по начините уговорени в чл.4 до чл.6 от Общите условия
на „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД за издаване и използване на кредитни карти. На
24.03.2005г. между „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД и „Юробанк и Еф Джи България” АД
/с предишно наименование „Пощенска Банка” АД/ е сключен договор за продажба на
предприятие, по силата на който и на основание чл.21.3 от процесните ОУ за издаване и
използване на кредитна карта „Euroline” правата и задълженията по всички договори с
картодаржатели „Euroline”, сключени от „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД са прехвърлени
на „Юробанк и Еф Джи България” АД. На основание чл.5.3 във вр.с чл.2 от договора за
продажба на предприятие, Банката – ищец се конституира като страна по всички договори
за издаване и използване на кредитни карти „Euroline”, по които страна е „Бългериън Ритейл
Сървисиз” АД и като такава упражнява правата и спазва задълженията си по тях
/включително да води счетоводство по отношение направените плащания по тези договори
след тяхното прехвърляне/. Картовото дружество е уведомило картодържателя за
извършеното прехвърляне с месечно извлечение № 796283/15.04.2005г., което е доставено
до картодържателя по реда на чл.9.1 от процесните общи условия с обикновена поща до
адреса, посочен в заявлението-договор. В него е описана продажбата на картовото
предприятие. Съгласно чл.16, т.1 от ОУ за издаване и използване на кредитни карти
„Euroline” в 60-дневен срок от изпращане на посоченото извлечение в „Бългериън Ритейл
Сървисиз” АД не е получавано писмено уведомление от картодържателя, че не е получил
месечното извлечение. При това положение, съгласно чл.16, т.1 от ОУ за издаване и
използване на кредитни карти „Euroline”, месечното извлечение се счита за получено.
Поради неизпълнение на договорните задължения за погасяване на дължимите суми от
усвоения кредитен лимит в съответствие с ОУ и на основание чл.15.1, б.”а” от тях, Банката
/като правоприемник на „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД/ е упражнила правото си да
прекрати договора за издаване и използване на кредитна карта, поради неплащане на
8
минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения с краен срок за
плащане съответно на 08.06.2016г. и 08.07.2016г. и съгласно чл.15.2 е обявила цялото
задължение по договора за незабавно изискуемо и дължимо.
Кредитополучателят П. К. П. е починал на 24.08.2016г., а за да установи
наследниците на починалия си длъжник „Юробанк България” АД инициирала пред РРС
производство по чл.530 от ГПК във вр.с чл.51, ал.1 от ЗН. В хода на образуваното ч.гр.дело
№ 2654/2020г. по описа на РРС, се установило, че единствен законен наследник на
починалия кредитополучател е Н. П. П.. Последната е приела по опис наследството,
оставено й от нейния наследодател, като това обстоятелство било вписано под №
315/02.12.2016г. в особената книга на съда по чл.49, ал.1 от ЗН, като единственият актив в
наследството е била 1/6 идеална част от недвижим имот. От представеното удостоверение с
изх.№ 2250/08.02.2023г. издадено от ЧСИ Иван Хаджииванов се доказва, че тази 1/6 идеална
част в наследството на Павлин Петров и приета от неговата майка по опис, е била предмет
на публична продан, проведена на 05.05.2017г. по изп.дело № 20108320401560, образувано
от друг кредитор на сина й, като от тази продан ищцовата Банка е получила сумата от
3 616.37 лева. Поради липса на друго имущество, върху което да се насочи принудителното
изпълнение по изп.дело № 20108320401560 и въз основа на молба на взискателя,
производството по делото е прекратено на 12.07.2019г. с Постановление на ЧСИ.
Съгласно чл.60, ал.2 от ЗН наследникът, който е приел наследството по опис,
отговаря само до размера на полученото наследство. Както бе посочено по-горе,
ответницата като единствен законен наследник на длъжника Павлин Петров е приела
неговото наследство по опис и тя отговаря само до размера на полученото наследство. Това
наследство в случая на наследодателя – длъжник и кредитополучател по процесния договор
за издаване на кредитна карта, е 1/6 идеална част, която е била продадена на публична
продан от ЧСИ, като от тази продан ищцовата Банка е получила сумата от 3 616.37 лева. С
това се е изчерпало полученото наследство и в него няма друг актив, поради което и
съобразно разпоредбата на чл.60, ал.2 от ЗН, ответницата Н. П. не следва да отговаря за
останалите дължими задължения на починалия си син, включително и по процесния договор
за издаване на кредитна карта „Euroline” от 10.05.2002г.
Поради гореизложеното предявения срещу ищцата иск се явява изцяло неоснователен
и като такъв същият следва да бъде отхвърлен изцяло.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК и предвид отхвърлянето на предявения иск, ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответницата направените по настоящото дело разноски
в размер на 500.00 лева – заплатено възнаграждение на редовно упълномощения адвокат.
Мотивиран така и на основание чл.422 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Юробанк България” АД със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Витоша”, ул.”Околовръстен път” № 260, ЕИК *********,
9
представлявано от изпълнителния директор Димитър Шумаров и прокуриста Милена
Ванева, против Н. П. П. от гр.Мартен, обл.Русенска, ул.”Черно море” № 32, с ЕГН:
**********, положителен установителен иск, с който се иска да се признае за установено по
отношение на ответницата, че в качеството си на законен наследник на длъжника П. К. П., с
ЕГН: ********** - починал на 24.08.2016г., дължи на ищцовата банка по договор за
издаване на кредитна карта „Euroline” от 10.05.2003г., сумите от: 1 262.31 лева /хиляда
двеста шестдесет и два лева и тридесет и една стотинки/ – главница, ведно със законната
лихва върху главницата считано от 20.05.2022г. до окончателното й изплащане; 259.97 лева
/двеста петдесет и девет лева и деветдесет и седем стотинки/ – възнаградителна лихва за
периода от 08.06.2016г. до 14.10.2020г.; 144.29 лева /сто четиридесет и четири лева и
двадесет и девет стотинки/ – лихва за забава върху главницата за периода от 08.06.2016г. до
12.03.2020г. и 477.31 лева /четиристотин седемдесет и седем лева и тридесет и една
стотинки/ – такси за периода от 14.05.2016г. до 16.09.2020г. и направените разноски по
заповедното производство, по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 2618/2022г. по описа на РРС, като НЕОСНОВАТЕЛЕН
ОСЪЖДА “Юробанк България” АД със седалище и адрес на управление: гр.София,
район „Витоша”, ул.”Околовръстен път” № 260, ЕИК *********, представлявано от
изпълнителния директор Димитър Шумаров и прокуриста Милена Ванева, да заплати на Н.
П. П. от гр.Мартен, обл.Русенска, ул.”Черно море” № 32, с ЕГН: **********, сумата от
500.00 /петстотин/ лева - направени по настоящото дело разноски.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Русенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
10