РЕШЕНИЕ
№ 26.08.2020 година гр.Димитровград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Димитровградският
Районен съд в публичното заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди
и двадесета година в следния състав:
Председател: Гергана Стоянова
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Силвия Димова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Гергана Стоянова
гражданско
дело №418 по описа за 2020г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по гр.д.№ 418/2020г. по описа на РС – Димитровград е образувано по искова молба
с правно основание чл.240 ал.1 от ЗЗД.
В исковата молба ищецът твърди, че на 30.09.2019 год в гр.Симеоновград,
сключили с ответника устен договор за заем на парична сума, по силата на който
на същата дата му предоставил в заем сумата от 2000 лева, която той се задължил
да му върне в срок до 1.05.2020год.При предаването на парите същият му подписал
документ,че е получил парите и описал до кога следва да ги върне.Няколко пъти
опитал да се свърже с него в началото на 2020год., но той не си вдигал
телефона.Затова, на 29.04.2020год. помолил общи приятели да попитат ответника
как ще му върне парите на уговорената дата-1.05.2020год. Същият отговорил, че
няма пари и няма да му ги върне.До настоящия момент сумата не му е върната.С оглед гореизложеното
моли съда, да осъди ответника да му върне получената съгласно договор за заем
от 30.09.2019год. сума 2000лв., ведно със законната лихва от предявяване на
иска -4.05.2020год. до окончателното изплащане на сумата и разноските по
делото.
В
законоустановения едномесечен срок ответникът
не е подал отговор на исковата молба, не взема становище по
основателността на исковата претенция.
По
отношение на предявената искова претенция, съдът като взе предвид факта, че
съобразно изискванията на чл.238 ал.1 от ГПК, по искане на ищеца, чрез процесуалния представител адв.Д.К.-ХАК,
предвид и наличието на предпоставките в ГПК за постановяване на неприсъствено
решение: на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването на представител в съдебно заседание; искът
вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства; съобщенията на ответника са връчени редовно,
последният не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил
представител в първо заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът намери, че следва да се произнесе с
неприсъствено решение, без да мотивира същото по същество.
С оглед основателността на иска следва да бъде уважено
искането на ищеца да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2000 лева, представляваща получена от
ответника съгласно договор за заем от 30.09.2019г., ведно със законната лихва
от предявяване на иска 4.5.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и да бъде осъден да заплати и направените деловодни
разноски, за които представя списък в общ размер на 410 лева /80 лева-ДТ и 330
лева адвокатски хонорар/.
Мотивиран
от горното и на основание чл.239, вр.чл.238 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Д.К.Д., ЕГН ********** ***, да
заплати на Д.Х.Х., ЕГН ********** ***, сумата
от 2000/две
хиляди/ лева, представляваща
получена от ответника, съгласно договор за заем от 30.09.2019г. парична сума,
ведно със законната лихва от предявяване на иска 4.5.2020г. до окончателното й
изплащане,
както 410/четиристотин и десет/ лева-разноски
по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи
препис от решението на страните по делото, като на ответника се укажат правата
му по чл.240 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: