Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./20.06.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 20.06.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. №
1121
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт С.З.Ш. не отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне
на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на
нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1121/2019г.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба,
придружена с препис за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
- Да представи
доказателство за надлежно учредена представителна власт
адв.Н.П. или в същия срок
да преподпише лично исковата молба в случай, че я поддържа;
- Да
отстрани противоречията в исковата молба досежно твърденията за наличието на родствена връзка
между ищеца и М. Д. М., като посочи установен ли е биологичният произход на
детето от ищеца /същият вписан ли е като негов баща в акта за раждане на
детето/ или ищецът е лице, който е отглеждал /без да е осиновил/ починалото дете М. М.;
- Да
конкретизира фактите и обстоятелставата, въз основа на които претендира за
ангажиране отговорността на ответника за причинените вреди като посочи по ясен
и категоричен начин вида на увреждащото поведение на служителите на ответника:
непочистване на дерето; неправилно изграждане на съоръжения – водостоци; бездействие
на ответника по премахване на построени сгради
преграждащи дерето или друго – какво?
- Да
уточни дали предявява осъдителен иск за присъждане на обезщетение за забава
върху сумите на претендираните обезщетения начислена за периода от 19.06.2014г.
до 18.06.2019г. и ако е така да посочи каква сума на лихва за забава претендира
върху обезщетението за всяко от двете починали лица в рамките на общо
посочения размер от 103 242 лева. В случай, че не предявява
осъдителни искове за лихва за забава, а претендира за присъждане на законна
лихва върху сумата на обезщетението считано от датата на увреждането
/19.06.2014г./ на основание чл.84, ал.3 от ЗЗД - да
заяви това изрично.
- Да посочи цена на всеки
от предявените искове – 2 иска за присъждане на обезщетенеи за причинени
неимуществени вреди и 2 иска за присъждане на лихва за
забава;
- Да
представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер
на 4% от цената на всеки от исковете; /В случай, че не се предявяват осъдителни
искове за лихва за забава, а се претендира за присъждане на законна лихва от
деня на увредата – указва, че не се дължи заплащане на държавна такса/.
- На основание чл.127, ал.4 от ГПК ищцте да посочи
банкова сметка ***;
- Да представи попълнена
декларация по чл.83, ал.2 от ГПК, в която да отрази
личното си, семейно и имотно състояние, доходи и др. релевантни обстоятелства,
както и да представи доказателства за декларираните обстоятелства, с оглед
преценка дали лицето разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата
държавна такса.
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
СЪДЪТ указва, че при неизпълнение на указанията за представяне на
декларация и доказателства за доходи и имущество от ищеца молбата му за освобождаване от заплащане на държавна такса и
разноски ще бъде оставена без уважение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: