Р Е Ш Е Н И Е
№ 122
гр. Плевен, 01.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на деветнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
РАЛИЦА
МАРИНСКА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 35/2021г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на М.П.И.
***, чрез адв. С.Г. от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу Решение № 260118
от 02.11.2020г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1961/2020г. по
описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил като
законосъобразно Наказателно постановление № РД-И-069 от 09.07.2020 г. на
Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с което на М.П.И.
***, на основание чл. 287 ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 5000 лв. за
извършено административно нарушение по чл. 225 ал. 3 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина, затова че на 01.06.2020г. в Аптека на
„Фармар” ООД, находяща се в с. К., община Долна Митрополия, обл. Плевен, ул. ***е
установено, че в качеството й на помощник-фармацевт и ръководител на Аптеката,
извършва дейности по съхраняване и продажба на лекарствени продукти с режим на
отпускане „по лекарско предписание” и работи в нарушение на издаденото
Разрешение за дейност № АП- 840/22.10.2014г. на ИАЛ, като е извършила продажба
на лекарствен продукт „по лекарско предписание“ Klacid SR 500 mg х 5, без да
има необходимата образователна квалификация „магистър-фармацевт“, а в приемното
помещение на аптеката се съхраняват в затворени шкафове наличности от
лекарствени продукти с маркирани цени за продажба от различни фармакологични
групи с режим на отпускане „по лекарско предписание“.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно
отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че така описаното в
НП нарушение обхваща две изпълнителни деяния - продажба и съответно съхранение
на лекарствени продукти, които се отпускат по лекарско предписание, а съгласно
нормата на чл.18 от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни
нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
Посочва, че това обстоятелство не е съобразено от районния съд. Счита, че
налагането на обща по размер глоба не позволява на съда да прецени нейната
законосъобразност и справедливост досежно определения от административно наказващия
орган размер, като същевременно поставя и санкционираното лице в невъзможност
да разбере за кое нарушение е наказано и какво
наказание му се налага, което несъмнено накърнява правото му на защита. Позовава
се на съдебна практика в тази насока. Поддържа и всички останали доводи за
незаконосъобразност на НП, изложени пред районния съд. Моли, да бъде отменено
постановеното от РС – Плевен решение, а по същество – да се отмени НП.
Ответникът по касация – Изпълнителна
агенция по лекарствата - София, чрез главен юрисконсулт А.Р.оспорва
касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е
валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Правилно съдът е приел за безспорно
доказано визираното нарушение, за което жалбоподателката обосновано е наказана
в качеството си на помощник-фармацевт и ръководител на аптеката за извършената
на 01.06.2020г. продажба на лекарствен продукт, отпускан по лекарско
предписание, без да има необходимата образователна квалификация „магистър
фармацевт“ и в нарушение на издаденото разрешение на аптеката за търговия на
дребно с лекарствени продукти, отпускани без лекарско предписание, с което е
осъществила състава на нарушение по чл. 225 ал.3 вр. ал.1 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина. За соченото деяние
жалбоподателката законосъобразно е наказана с предвиденото в чл. 287 ал.1 ЗЛПХМ
административно наказание „глоба“ в минимален размер, затова че работи в нарушение
на издаденото разрешение. В подкрепа на този извод е факта, че при проверката
са открити и други лекарствени продукти, отпускани само по лекарско
предписание, съхранявани в приемното помещение в затворени шкафове, с поставени
продажни цени, от което може да се направи извод, че се предлагат за продажба в
нарушение на издаденото разрешение и извършената продажба не е инцидентен
случай, а установена в обекта практика. Поради това правилен е изводът на
първоинстанционния съд, че не се касае за маловажен случай на нарушение.
Субект на нарушението е физическото лице, което
фактически извършва дейността по продажба и съхранение на лекарствените
продукти като по този начин работи в нарушение на издаденото разрешение в
качеството си на помощник-фармацевт и ръководител на аптеката, а не търговецът
„Фармар“ ООД, собственик на аптеката, защото предвиденото административно
наказание е „глоба“. Множество нарушения не са налице, наказана е с минималното
предвидено наказание за продажба на лекарствени продукти в нарушение на
издаденото разрешение.
Мотивите на районният съд са съответни на
доказателствата по делото и закона и изцяло се споделят, поради което не следва
да се преповтарят.
Решението на Районен съд – Плевен е
правилно и следва да се остави в сила.
Не следва да се присъжда юрисконсултско
възнаграждение за касационната инстанция в полза на ответника, тъй като такова
реално не е осъществено. Юрисконсулт Р. не се е явила в съдебно заседание, не е
депозирала писмен отговор или писмени бележки, а единствено е заявила, че
оспорва касационната жалба, но не е взела становище по изложените в нея доводи.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260118 от
02.11.2020г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1961/2020г. по
описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ 2./п/