№ 18632
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110117791 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, като
намира възраженията на ответника за такива по съществото на спора и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на
производството.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Я. К. предявява иск против *** с твърдение, че въз основа изпълнителен
лист, издаден по гр.д.№ 26171/2014г. от СРС, 88 – ми състав в полза на *** против него е
образувано изпълнително дело по описа на ***, по което дело е постъпила на 5.2.2019г.
молба от ответното дружество, основаваща се на договор за цесия. Ищецът твърди, че
изпълнителното дело е прекратено на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК, от 1.7.2018г. като
счита, че последното валидно изпълнително действие е молбата за образуване на
изпълнително дело от 1.7.2016г. и счита, че подадените молби след изтичане на 2- годишния
срок, като подадени по несъществуващо изпълнително дело, не прекъсват давността.
Предявява установителен иск за признаване недължимост на сумата 463,23 лева, законна
лихва, възнаградителна лихва от 171,77 лева, мораторна лихва, както и разноски по
изпълнителния лист.
Ответникът в срока за отговор, счита иска за недопустим, защото ищецът няма
интерес от водене на делото. Оспорва иска като неоснователен, като твърди извършването
на изпълнителни действия, които счита, че са прекъсвали давностния срок.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: Предявен е иск с
правно основание чл.439 ГПК.
Безспорни факти.
Съобщава на страните, че на съда е служебно известно, че по заявление от
16.5.2014г., подадено в СРС от ***, на 26.05.2014 г., против настоящия ищец е издадена
заповед по чл.410 ГПК, а на 19.8.2014г., поради неподаване на възражение – изпълнителен
лист, за: сумата от 463,23 лв., ведно със законна лихва за периода от 16.05.2014 г. до
1
изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 171,77 лв. за периода от
04.01.2013 г. до 19.4.2013 г., мораторна лихва в размер на 58,3 лв. за периода от 25.01.2013
г. до 25.04.2014 г. и 325 лв. разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 300 лв.
възнаграждение на юрисконсулт.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже обстоятелствата, от които извлича правния
си интерес против ответника,, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията,
производството против ответника, ще се прекрати.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че по
изпълнителното дело са извършвани изпълнителни действия.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ЧСИ ***, в едноседмичен срок от
съобщението да приложи официално заверен препис от изпълнително дело № 2349/2016г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане на заповедното
производство, с оглед отделеното за безспорно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: ). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Л. Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес [електронна поща], а след 01.03.2010
г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в [населено място], [улица]No. 2,
ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и
да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.6.2023 г. от 10.20 ч.,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2