№ 21
гр. Свищов, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Административно
наказателно дело № 20214150200174 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взема предвид:
Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №20-0352-
000640/02.09.2020 на Началник група към ОД-МВР-В.Търново,РУ-Свищов.
Жалбоподателят ПЛ. П. К. ЕГН ********** от гр. Б обжалва
наказателното постановление, с което му е наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2 вр.чл.179, ал.1,
т.5, пр.4 от ЗДвП за нарушение на чл.50,ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на
10лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП. На първо място заявява, че не е извършил вмененото му
нарушение. Счита, че в хода на административно наказателното производство
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
неговата отмяна. Заявява, че НП е издадено при съществени процесуални
нарушения, тъй като описаната фактическа обстановка не отговаря на
действителната такава. Неправилно било посочено времето на извършване на
нарушението. На следващо място, липсвало както в АУАН, така и в НП
посочване на пътните знаци, които са нарушени, както и мястото на които са
били поставени. По същество заявява, че на пътя не е имало твърдяните за
нарушени пътните знаци. Според него нарушението в НП е описано
лаконично и това не позволява на съда да направи еднозначен извод относно
1
нарушителя, точния вид на нарушението, съответно дали то е правилно
квалифицирано. Моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание се явява лично. Поддържа жалбата с посочените
аргументи. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по жалбата – РУ Свищов, редовно призовани, не изпращат
представител.
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства,
намери за уста**на следната фактическа обстановка:
На 20.08.2020 г. свидетелите К.С. и Ц.Х.- съответно мл.
автоконтрольор и мл. полицейски инспектор в РУ на МВР Свищов застъпили
на смяна за времето от 19,00 часа до 07,00 часа. Във времето между 19,30ч.-
20,00ч. те получили сигнал за настъпило ПТП на кръстовището на ул. „*“ с
ул. „**“ в гр.Свищов. Когато пристигнали на място, свидетели установили
два автомобила – л.а. „П“ с peг № ***, управляван от жалбоподателя и „Х“ с
рег.№ ****. Според присъстващите лица двата автомобила претърпели ПТП,
като вторият бил с видимо ударени калник, гума и др. Свидетелите
установили самоличността на двамата водачи на посочените МПС. Според
двамата водачи, този който управлявал л.а. „П“ с peг № *** и се движел по ул.
„**“, на кръстовището с ул „*“ не спрял на знак „Стоп! Пропусни движещите
се по пътя с предимство!“. В резултат на това лекия автомобил управляван от
жалбоподателя ударил с предната си част движещия по път с предимство л.а.
„Х“ с рег.№ ****. От ПТП били причинени само имуществени вреди. Водачът
на л.а. „П“ с peг № *** представил СУМПС, но не представил контролен
талон към него.
Св. К.С. съставил на жалбоподателя АУАН №221702, в който отразил,
че на 20.08.2020 г. в 20,10ч. гр. Свищов, ул. „**“ в посока към пл. Хан Бъчва,
управлява лек автомобил П с регистрационни табели номер ***, собственост
на МКД от гр. Б, като на кръстовището образувано с ул. „*“ не съобразява
поведението си с пътните знаци и не пропуска движещият се по пътя с
предимство лек автомобил Х с регистрационни табели номер ****. От
нарушението настъпва ПТП с материални щети. Водача не носи контролен
талон към СУМПС. Посочил, че са нарушени нормите на чл. 50, ал.1 и
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
2
Св. К.С. съставил и протокол за ПТП с бл. № 1735076 от 20.08.2020г.,
видно от който е, че ПТП е настъпило в 19,50 ч. Описал щетите по л.а. „Х“ с
рег.№ **** – задна лява и задна дясна врата, посочил, че са причинени щети и
по метален прът за пътни знаци, собственост на Община Свищов. Протоколът
бил подписан от двамата возачи и съставилия го полицейски служител.
На 02.09.2020г. Началник група към ОД-МВР-В.Търново, РУ-Свищов
издал обжалваното наказателно постановление, в което възпроизвел
съдържанието на АУАН. На основание чл. 179, ал.2 вр.чл.179, ал.1 т.5, пр.4 от
ЗДвП на жалбоподателят била наложена глоба в размер на 200лв. за първото
нарушение по чл.50, ал.1 от ЗДвП. На основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от
ЗДвП на жалбоподателят била наложена глоба в размер на 10лв. за второто
нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Видно от отбелязаното на
обжалваното НП жалбоподателят е получил постановлението на 28.07.2021г.,
а жалбата е входирана в деловодството на административно-наказващия
орган 30.07.2021г.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
При така уста**ната фактическа обстановка, от правна страна съдът
прие: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно
лице , в уста**ния от закона срок от връчване на постановлението и до
надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
При извършената от съда проверка на обжалваното НП съдът
констатира следното:
По отношение на нарушението по пункт първи от НП: АУАН е изготвен
от длъжностно лице със съответните компетенции, но при издаването му
актосъставителят е нарушил разпоредбата на чл. 42, т.4 от ЗАНН. По-късно
при издаване наказателното постановление АНО е пренесъл нарушението и в
своя акт като по този начин е допуснал нарушение на нормата чл. 57, ал.1, т.5
от ЗАНН. В конкретния случай в АУАН и НП липсва точно описание на
извършеното нарушение, то е неясно и объркващо. Както в АУАН, така и в
НП е посочено, че жалбоподателят не съобразява поведението си с пътните
знаци и не пропуска движещият се по пътя с предимство лек автомобил Х с
регистрационни табели номер ****. Едва пред въззивната инстанция двамата
3
свидетели съобщиха, че водачът на л.а. „П“ с peг № ***, който се е движел по
ул. „**“ в посока към пл.„Хан Бъчва“, на кръстовището с ул. „*“ не спрял на
знак „Стоп! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“. Съгласно
разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП, на кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство. В описанието дадено в
АУАН и НП трудно се разбира, че ПТП е настъпило на кръстовището на
посочените две улици. Дори обаче да не е така, на следващо място
санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал1, т. 5 от ЗДвП
предвижда наказание глоба за водач, който поради движение с несъобразена
скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие, а т.5 от същия текст гласи – който не спазва
предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или
за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за
движението. В процесните АУАН и НП вмененото на жалбоподателя
нарушение е по чл. 179, ал.2 вр.чл.179, ал.1 т.5, пр.4 от ЗДвП, описано като
изразяващо се в както бе казано в несъобразяване на поведението си с
пътните знаци и не пропускане на движещият се по пътя с предимство лек
автомобил, с което настъпва ПТП с материални щети. От една страна е
налице противоречие в словесното описание на нарушението и цифровото
такова. Легалната дефиниция за ПТП е дадена в § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП,
според която това е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно
превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на
пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети. В случая не е посочено по кой автомобил са материалните
щети. В конкретния случай при описание на вмененото на жалбоподателя
нарушение липсва почване на съставомерните за конкретното нарушение
признаци, а именно, че пътя по който се е движел л.а. „Х“с рег. № **** е с
предимство, липсва посочване на пътните знаци, които сигнализират, че
пътят по който този автомобил се е движел е с предимство. Тези реквизити в
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление не могат да бъдат извличани по тълкувателен път или по пътя
на формалната или правна логика. В този смисъл са без значение индициите,
4
че лицето, на което е наложено административното наказание, вероятно е
разбрало, за какво точно нарушение е ангажирана неговата отговорност.
Правоприлагането не може да почива на предположения, а на конкретни
факти, обстоятелства и данни. Тъй като актосъставителят и наказващият
орган не са посочили точно съставомерните обстоятелства, касаещи
извършеното административно нарушение, съдът приема, че допуснато
нарушение на процесуалните правила е съществено.
На следващо място съдът намира, че нарушенията както по пункт
първи, така и пункт втори от НП не са доказани безспорно. В съдебно
заседание св. К.С. заяви, че сигнала за нарушението бил подаден към него и
колегата му към 19,30-20,00ч. В АУАН и НП е посочен час – 20,10ч. Това
разминаване нямаше да бъде толкова съществено, предвид изминалия период
от време, ако по делото не бе представен протокол за ПТП, съставен именно
от актосъставителя – св.К.С., от който пък е видно, че ПТП е настъпило в
19,50ч. Налагането на административно наказание, за което не е било
безспорно уста**но, че е извършено, обуславя и неправилно приложение на
материалния закон, тъй като в тежест на АНО е да докаже извършеното
нарушение.
С оглед гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно
постановление за неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да го
отмени, поради това, че при издаването му е допуснато неправилно
приложение на материалния закон, а в административнонаказателното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т.1 и т.2 вр. ал.2, т.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0352-000640/02.09.2020 на
Началник група към ОД-МВР-В.Търново,РУ-Свищов, с което на ПЛ. П. К.
ЕГН ********** от гр. Б е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2 вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП
за нарушение на чл.50,ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10лв. на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
5
съобщението пред Великотърновски административен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6