№ 27276
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20231110100632 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от И. М. Б. против ЗАД
„***“ АД иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 14 616,19 лв. – застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“, ведно със законната лихва върху главницата считано от
подаване на исковата молба в съда /06.01.2023 г./ до погасяване на вземането.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че собственик на МПС *** модел ***, рег. № ***. МПС е
застраховано при ответника по полица „Каско” № ***/27.04.2020 при клауза „Пълно
Каско”. На дата 22.03.2021 г. МПС било управлявано от упълномощен водач К.Г.,
когато МПС участвало в ПТП в гр. В. към 18,40 часа. В условията на намалена
видимост/тъмната част на денонощието МПС *** модел ***, рег. № *** се движело в
гр. В. по ул. „***“ от изхода към центъра на града, когато от пряка на ул. „***“ до
строителен хипермаркет „Домашен майстор“ от дясно навлязъл автомобил *** рег. №
***. Водачът на *** рег. № *** се твърди да не е спрял на знак „Стоп“ за него и да е
отнел предимството на МПС *** модел ***, рег. № ***. Водачът на МПС *** модел
***, рег. № *** натиснал спирачка, отклонил се надясно. Сблъсъкът бил за МПС ***
модел ***, рег. № *** в предна лява част, а за другото МПС – задна лява част. С писмо
от 20.04.2021 г. застрахователят отказал плащане по мотивите, че вредите не
съответстват на сочения механизъм. Ищецът сочи, че според сметка – калкулация на
сервиз се дължи исковата сума.
Ответникът в срока /дата на изпращане и получаване на и-мейл/ по чл. 131 ГПК
представя отговор. Не оспорва относно МПС да е сключен валиден договор за
застраховка „Каско” по клауза „Пълно каско”.
Оспорва към настоящия момент МПС да е собственост на ищеца. Оспорва
1
механизма на ПТП, връзката между него и вредите, размера на вредите.
Ответникът не спори, че относно МПС *** модел ***, рег. № *** е налице
валиден договор за застраховка имущество „Каско“ по полица № ***/27.04.2020 при
клауза „Пълно Каско”; че щетата е заявена в срока на покритие и че към 22.03.2021 г. е
действало покритието по застраховката; че нанасяне на щети в следствие на ПТП по
принцип е покрит риск по застраховката.
По иска по 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже: механизма на
нанасяне на вредите на МПС – сочения от него механизъм на ПТП; вид и размер на
вредите; наличието на връзка между ПТП и вредите по МПС; че МПС е понастоящем
негова собственост. Размера на иска.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато. Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з.,
като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.10.2023 г. /понеделник / от 10,45 ч., за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до датата на о.с.з. да посочи предвид
представените от ответника документи с отговора кои точно други документи от
преписката желае да бъдат приобщени по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа - техническа експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и снимковия материал
при ответника да даде отговор на въпросите от исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.С. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400 лв., вносим от страните по равно в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
УКАЗВА на ищцеца/ищците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
2
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3