№ 25
гр. Оряхово, 12.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на шести ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Вержиния Ив. И.а
като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Административно
наказателно дело № 20241460200239 по описа за 2024 година
Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано по повод жалба на Ф. Т. А. с ЕГН:********** от с.
Селановци, общ. Оряхово срещу Наказателно постановление №24-0309-
000192/18.09.2024г. на Началник РУ-Оряхово към ОД на МВР гр.Враца, с
което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени
административни наказания „Глоба“ в размер на 1000 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 12 /дванадесет/ месеца, като на
основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са й отнети 12 контролни
точки от контролния талон.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като моли да
бъде отменено поради допуснати съществени процесуални нарушения,
материална незаконосъобразност и необоснованост или в случай, че не са
налице основания за неговата отмяна, то да бъде изменено, като размерът на
наложената санкция бъде намален, съобразно разпоредбата на чл.174, ал.1, т.1
от ЗДвП. Излага доводи, че наказателното постановление е издадено при
липса на правно основание, при нарушение на нормата на чл.53, ал.1 от
ЗАНН. На следващо място се твърди, че са нарушени разпоредбите на чл.40,
1
ал.1 от ЗАНН, като актът за установяване на административно нарушение не е
съставен в присъствието на свидетели и на чл.43, ал.5 от ЗАНН, тъй като
връченият на жалбоподателя препис от съставения му акт за установяване на
административно нарушение е отнет в присъствието на контролните органи
при посещение на лечебното заведение за даване на кръвна проба.
Сочи се още, че са нарушени чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, тъй като в съставените акт за установяване на административно
нарушение и последващото го наказателно постановление не се съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено.
Релевира се още нарушение на реда за вземане на кръвна проба, уреден в
Наредба №1 от 19.07.2019г. за реда за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, тъй като не е съставен талон за медицинско изследване и заедно с
него не са дадени на жалбоподателя предвидените в наредбата 8 стикера.
Твърди се, че неправилно наказанието на жалбоподателя е определено от
административно-наказващия орган в максимален размер, като не са взети
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства.
Ответната страна – административно-наказващият орган не изпраща
представител, не оспорва жалбата, не сочи доказателства.
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие
на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по
делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си
по съдебния контрол, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 08.09.2024г., полицейските служители на РУ-Оряхово св.С. М. И. и
св. С. П. Ц. били на работа и извършвали контрол на пътното движение на
територията на с. Селановци, общ. Оряхово. Около 16:50 часа двамата се
намирали на територията на ул. „Скакуц“, когато стават свидетели на
реализиране на пътно-транспортно произшествие в непосредствена близост
до тях. Участници в пътнотранспортното произшествие са лек автомобил
2
„Шкода Карок“ с рег. № ******** и лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. №
******, като същото е настъпило на кръстовището на ул. „Скакуц“ и ул. „Ал.
Стамболийски“ в с. Селановци.
Служителите на реда веднага се отправят към мястото на пътно-
транспортното произшествие, където извършват проверка на водачите на
моторните превозни средства. От проверката е установено, че лек автомобил
„Шкода Карок“ с рег. № ******** е собственост на „Аутобохемия” гр. София,
като водач е била Ф. Т. А., а лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № ******
е собственост на В. И.а от гр. Враца, която и била водач на същия.
При извършена проверка за алкохол на водачите, с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“, с номер ARPM 0750, пробата на В. И.а е била
отрицателна, а тази на жалбоподателя Ф. А. положителна, като уредът отчел
1,06‰ концентрация на алкохол в издишания въздух.
За констатирани нарушения на ЗДвП, на Ф. Т. А. са съставени два броя
актове за установяване на административно нарушение – един за реализирано
пътно-транспортно произшествие и един за управление на моторно превозно
средство, след употреба на алкохол.
В съставения акт за установяване на административно нарушение серия
GA 1173869, е отразено че жалбоподателят на 08.09.2024г. около 16.50 часа, в
с. Селановци по ул. „Скакуц” при кръстовището с ул. „Александър
Стамболийски“, управлява в посока гр. Кнежа лек автомобил „Шкода Карок“ с
рег. № ******** собственост на „Аутобохемия” АД с булстат номер
*********, след като е употребила алкохол. Водачът Ф. А. е изпробвана за
употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с номер
ARPM 0750 в 16:59 часа на 08.09.2024г., като уредът е отчел положителна
проба 1.06 промила на хиляда в издишания от водача А. въздух. Издаден е
талон за изследване с номер 096494 за вземане на биологична проба за
медицински и химичен анализ.
Като нарушена норма е посочена разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от
ЗДвП.
На водача Ф. А. е издаден талон за медицинско изследване №096494, в
който тя собственоръчно написала, че е получила 7 бр. стикери с №096494.
Административнонаказващият орган е приел нарушението за установено
3
от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с което за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложил на жалбоподателя административни наказания „Глоба” в размер на
1000 лв. /хиляда лева/, „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12
/дванадесет/ месеца и на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР
са й отнети 12 контролни точки от контролния талон.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите св.С. М. И. и
св.С. П. Ц., както и приложената административно-наказателната преписка.
От разпитите на двамата свидетели се установи, че на посочената в акта
дата, в с. Селановци, общ. Оряхово след реализирано пред тях пътно
транспортно произшествие, водачът на едно от участващите превозни
средства „Шкода Карок“ с рег. № ******** собственост на „Аутобохемия” АД
е бил жалбоподателят Ф. Т. А., по отношение на която при извършената
проверка за алкохол с техническо средство, същото показало, концентрация на
алкохол в издишания въздух 1,06 ‰.
На водача А. са връчени препис от съставения й Акт за установяване на
административно нарушение серия GA 1173869 от 08.09.2024г., талон за
медицинско изследване, ведно със 7 /седем/ броя стикери с №096494.
Показанията на двамата свидетели са логични, последователни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото, поради което съдът ги
кредитира с доверие.
След като жалбоподателят дава кръв за лабораторно изследване е
извършено такова, за което е съставен Протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръв №155 от 13.09.2024г., от
заключението на което се установява, че в предоставената за изследване
кръвна проба, взета от Ф. Т. А. с ЕГН:********** се констатира наличие на
етилов алкохол с крайна концентрация 0,82 ‰.
Самото заключение не е оспорено от жалбоподателя. Съдът намира
същото за вярно, обективно и компетентно изготвено и му дава вяра, като
непротиворечащо на останалите, събрани по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
4
състав достигна до следните правни изводи:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление съдържат изискуемото съдържание и необходимите реквизити,
съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като не са допуснати процесуални нарушения
при съставянето им. Спазени са правилата за съставянето на акта за
установяване на административно нарушение, като същият е съставен в
присъствието на нарушителя и свидетеля, който е присъствал – С. П. Ц.,
съгласно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН.
Впоследствие, наказателното постановление е издадено от
компетентното за това лице – Началник РУ-Оряхово към ОДМВР-Враца,
упълномощен със Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи в съответния 6-месечен срок от съставянето на акта,
съгласно чл.34 от ЗАНН.
В чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е посочено, че на водача на пътно превозно
средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
По делото безспорно е установено, че жалбоподателят Ф. Т. А. от с.
Селановци, общ. Оряхово е управлявала лек автомобил „Шкода Карок“ с рег.
№ ******** собственост на „Аутобохемия” АД с булстат номер ********* с
концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда, а именно 0,82 на хиляда.
Това обстоятелство е установено с приложеното към административно-
наказателната преписка, неоспорено от страните и прието химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръв №155 от
13.09.2024г..
В нормата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е посочено, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, този който управлява моторно превозно средство, трамвай
или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с
медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух
над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба
1000 лв..
В случая, правилно и законосъобразно административно-наказващият
5
орган е определил наказанията на жалбоподателя и е наложил същите в
предвидените в санкцията на нормата размери.
Деянието е извършено от Ф. Т. А. с пряк умисъл като е съзнавала
общественоопасиня му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала тяхното настъпване.
Както беше посочено по-горе, при издаването на акта за установяване на
административно нарушение и последващото го наказателно постановление
не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на
последното.
Не е нарушена нормата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, доколкото актът за
установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на
нарушителя и на свидетеля С. П. Ц.. Не е осъществено и твърдяното от
жалбоподателя нарушение на чл.43, ал.5 от ЗАНН, като от приложения към
административнонаказателната преписка акт за установяване на
административно нарушение се установява, че Ф. А. е удостоверила с подписа
си, че е получила препис от него. От показанията на разпитаните по делото
свидетели не се установи след връчването на препис на акта за установяване
на административно нарушение на жалбоподателя, същият да е отнеман от
последния. Доказателства в подкрепа на твърденията не бяха ангажирани
самата А., поради което съдът приема същите за голословни.
Не са допуснати и сочените от процесуалния представител на Ф. А.
нарушения на чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в
съставения акт за установяване на административно нарушение и
последващото го наказателно постановление е описано извършеното от
жалбоподателя нарушение, като ясно и точно са посочени дата и място на
осъществяването му, както и обстоятелствата при които е извършено. Ясно и
точно е посочен часът на управление на моторното превозно средство – 16:50
часа, както и часът, в който е извършена пробата за алкохол на А. – 16:59 часа.
Не е налице и твърдяното нарушение на Наредба №1 от 19.07.2019г. за
реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, като от приложения към самата
административно-наказателна преписка Талон за медицинско изследване е
видно, че жалбоподателят Ф. Т. А. лично с подписа си е удостоверила, че е
получила екземпляр от талона в 17:55 часа на 08.09.2024г., ведно със 7 /седем/
6
броя стикери с №096494. Това обстоятелство се потвърждава и от събраните
по делото гласни доказателствени средства, чрез показанията на разпитаните
по делото свидетели.
В нормата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е предвидено, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, този който
управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта,
установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за
срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Т.е. тук наказанията са ясно и точно
конкретизирани по вид и размер, като законодателят не е предоставил
възможност при индивидуализацията им да се падне под определените в
нормата размери.
Единствено такава възможност е предвидена при сключване между
страните на споразумение по реда на чл.58г от ЗАНН, за каквото
обстоятелство по делото не са наведени твърдения и не са представени
доказателства.
Поради това, както беше посочено по-горе, административно-
наказващият орган правилно е определил размерите на наложените на Ф. Т. А.
от с. Селановци, общ. Оряхово наказания в посочените в чл.174, ал.1, т.2 от
ЗДвП размери.
Предвид изложеното Наказателно постановление №24-0309-
000192/18.09.2024г. на Началник РУ-Оряхово към ОД на МВР гр.Враца, с
което на Ф. Т. А. с ЕГН:********** от с. Селановци, общ. Оряхово за
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са
наложени административно наказание „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 12 /дванадесет/ месеца, „Глоба” в размер на 1000 лева и са й
отнети 12 /дванадесет/ контролни точки, на основание Наредба №Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР следва да бъде потвърдено от настоящата въззивна
инстанция, като законосъобразно и правилно издадено.
По разноските:
Съобразно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски по
реда на АПК. В настоящия случай при този изход на делото право на разноски
има административно-наказващият орган. По делото не са представени
7
доказателства за направени от него разноски, поради което и такива не следва
да бъдат присъждани.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.9, вр. ал.2, т.5 от
ЗАНН, Районен съд-Оряхово
РЕШИ:
ПОТДЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0309-
000192/18.09.2024г. на Началник РУ-Оряхово към ОД на МВР гр.Враца, с
което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движението по пътищата /
ЗДвП /, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, на Ф. Т. А. с ЕГН:**********
от с. Селановци, общ. Оряхово са наложени административно наказание
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 /дванадесет/ месеца,
„Глоба” в размер на 1000 лева и са й отнети 12 /дванадесет/ контролни точки,
на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр.Враца в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
8