Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 15.11.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, тринадесети състав, в публичното заседание на десети октомври две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА
при секретаря Светлана Папазова и в присъствието на прокурора………..……,
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 917 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството е образувано по
жалба на „***” ООД, ЕИК *** - гр. София, депозирана чрез адв. Б.П. от САК,
против Наказателно постановление № 262/2017 от 12.04.2018 г., издадено от Началника
на Митница Свищов, с което за нарушение и на основание
чл. 126, пр. 1, т. 2 от ЗАДС е наложена „Имуществена санкция” в размер на
6 020,80 лева, а на основание чл. 107е, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗАДС е
присъдена левовата равностойност на липсващите 4 420 литра безоловен
бензин за двигатели, различен от авиационен бензин, с октаново число /RON/ 95
или повече, но по-малко от 98, код по КН 27101245 в размер на
3 222,40 лева, определена съгласно Протокол, вх. № 32-94915/02.04.2018 г.
за пазарна цена на Митница Свищов поради това, че същите липсват и отнемането
им е невъзможно. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, издадено при неизяснена фактическа обстановка, оспорвайки
фактите и обстоятелствата, възприети в него. Твърди се, че изложеното в НП нарушение не е извършено от страна на
търговското дружество. Иска се отмяна на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника адв. Б.П., поддържа жалбата по изложени съображения за незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление.
Административнонаказващият
орган, чрез процесуалния
представител старши юрисконсулт Я.Я., изразява
становище, че атакуваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно, съобразено с материалните и процесуалните правила при
издаването му и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Административнонаказателното производство е образувано срещу „***” ООД във
връзка с извършена на 24.07.2017 г. проверка от служители на Агенция „Митници”
на бензиностанция, находяща се в с. ***, Община Полски Тръмбеш, стопанисвана от
дружеството /Протокол № 857/24.07.2017 г./. При проверката са установени
наличностите на енергийни продукти в бензиностанцията /автомобилен бензин А-95Н
– 7% биокомпонент, дизелово гориво и втечнен нефтен газ/; вместимостта на
резервоарите; изискани и представени са документи за извършените доставки на
наличното към момента на проверката гориво, удостоверяващи плащането на акциза
по смисъла на ЗАДС /акцизни данъчни документи, декларации за съответствие на
качеството на течните горива, експедиционни бележки/. За установяване вида на
стоките, код по КН и съдържание на биокомпонент в горивото са взети
представителни проби по реда на Наредба № 3/2006 г. на МФ. Резултатите от
извършения анализ на стока, описана като „Автомобилен бензин А-95Н със 7%
биокомпонент, съдържащ се в 1 брой подземен резервоар с вместимост 24 637
литра, с налично количество 4 240 литра” са предоставени с митническа
лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 2–31.7.2017/15.08.2017 г. от митническа
лаборатория Русе, като изпитаната проба от бензиностанцията е идентифицирана
като нефтопродукт – безоловен бензин за двигатели, с октаново число /RON/ 95 или повече, но
по-малко от 98 и съдържание на биоетанол 3,8%. От представените от дружеството
– жалбоподател и изисканите и предоставени от „***” ЕАД АДД с УКН
3144070/18.07.2017 г. и декларация за съответствие на качеството на течните
горива № 1184/15.07.2017 г., касаещи доставката в процесния обект на
автомобилен бензин А-95Н, е видно, че количеството биоетанол е 7%,
несъответстващо на съдържанието на биоетанол от 3,8% по МЛЕ. При така
констатираните различия, митническите органи са приели, че представените от
дружеството във връзка с държаните 4 240 литра автомобилен бензин А-95Н,
АДД от 18.07.2017 г. не могат да се считат за документи по чл. 126 от ЗАДС,
доколкото касаят гориво от друг вид или партида, за което административно
нарушение е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 129 от
16.10.2017 г., връчен по надлежния ред на представляващия „***” ООД управител
Радослав Иванов Рангелов, като писмени възражения срещу него не са постъпили в
тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Позовавайки се
на констатациите в посочения АУАН, на 12.04.2018 г. срещу жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 262/2017 г.
на Началник Митница Свищов, с което за нарушението и на основание чл. 126, пр. 1, т. 2 от ЗАДС на „***” ООД, ЕИК *** е наложена „Имуществена санкция” в размер на 6 020,80 лева, представляваща
двойния размер на дължимия акциз, а на основание чл. 107е, ал. 2, вр. ал.
1 от ЗАДС е присъдена левовата равностойност на липсващите 4 420 литра
безоловен бензин за двигатели, различен от авиационен бензин, с октаново число
/RON/ 95 или повече, но по-малко от 98, код по КН 27101245, в размер на
3 222,40 лева, определена съгласно Протокол, вх. № 32-94915/02.04.2018 г.
за пазарна цена на Митница Свищов поради това, че същите липсват и отнемането
им е невъзможно. Наказателното постановление е
връчено на представляващия дружеството управител Радослав Рангелов на дата 08.05.2018 г.
и е обжалвано в законоустановения срок /14.05.2018 г./.
По делото са разпитани в качеството на свидетели Л.А. и Д.А. -
актосъставител и свидетел по акта, приобщена е административнонаказателната
преписка, свързана с издаването на атакуваното наказателно постановление, както
е и назначена съдебно – счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице М.Б.,
възприето от съда като компетентно и обективно, изготвено въз основа на
проверка в счетоводните регистри и представените от жалбоподателя първични
счетоводни документи и съпътстващите ги такива, се установява, че количествата
бензин А95Н, закупено и постъпило в обекта в с. ***, в периода от 18.07.2017 г.
до 24.07.2017 г. е 4 359 литра, с доставчик - „***” ЕООД, като продадените
и напуснали бензиностанцията количества в същия период са 919 литра, а
наличното количество /по счетоводни данни/ в обекта към 18.07.2017 г. е било
0,00 литра.
При така
описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата против атакуваното
НП е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, пред компетентния
да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
Съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като съдържат
всички изискуеми реквизити, съобразно чл. 42, съответно и чл. 57 от ЗАНН. При
съставянето им съдът не констатира нарушения на процесуалните правила, които да
водят до опорочаване на административнонаказателното производство и накърняване
правото на защита на жалбоподателя.
От
събраните писмени и гласни доказателства е безспорно установено по делото, че
процесната стока, предмет на проверка от митническите органи, в обект - бензиностанция, находяща се в с. ***, Община
Полски Тръмбеш, стопанисвана от „***” ООД, е акцизна и е била в държане на
търговското дружество. Съгласно акцизното законодателство на страната, лицата,
при които се намират, съхраняват или извършват сделки с акцизни стоки по
смисъла на чл. 2 от ЗАДС, следва на основание чл. 126 от ЗАДС да притежават
счетоводни, данъчни или други документи по този закон, от които да е видно
плащането, начисляването или обезпечаване на акциза за тези стоки. В конкретния
случай, наказващият орган ясно е посочил приложимата хипотеза на няколкото
алтернативни форми на изпълнителното деяние по чл. 126 от ЗАДС, а именно:
„държане” на акцизна стока, без някои от изискуемите данъчни документи. Не се
спори от страните, че при проверката от органите на Агенция „Митници” е
установено наличието на автомобилен бензин А-95Н, съдържащ се в 1 брой подземен
резервоар № 1 с вместимост 24 637 литра, свързан с 1 брой бензиноколонка,
при налично количество 4 240 литра, за която стока са изискани документи,
удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. От
дружеството – жалбоподател за тази стока са представени: Акцизен данъчен
документ с УКН 3144070/18.07.2017 г., Експедиционна бележка от същата дата,
Декларация за съответствие на качеството на течните горива
№ 1184/15.07.2017 г. За установяване вида на стоката, код по КН и
съдържанието на биокомпонента в горивото, митническите органи са взели
представителни проби, изпратени за анализ на митническа лаборатория – Русе и
същевременно са изискали от „***” ЕАД анализния сертификат, касаещ партида №
1184 от 15.07.2017 г. и декларация за съответствие на качеството на течните
горива, свързан с АДД, издаден на получател „***” ЕООД, ЕИК *********, продал
процесното гориво на „***” ООД. Съгласно митническата
лабораторна експертиза № 2–31.7.2017/15.08.2017 г., неоспорена и
неопровергана от жалбоподателя, изпитаната проба, взета при проверката на 24.07.2017 г., е безоловен бензин за
двигатели, с октаново число /RON/ 95 или повече, но по-малко от 98 и съдържание на биоетанол 3,8%, а
количеството биоетанол, посочен в представените от „***” ЕАД документи /АДД и
декларация за съответствие на качеството/, касаещи процесната доставка, е 7%. Налага се извода, че
административнонаказващият орган е доказал /чрез МЛЕ и служебно събрани писмени
доказателства/, че е налице разлика в показателите за съдържание на биоетанол на
горивото /бензин/ в пробата, взета от митническите органи и показателите на
горивото, освободено за потребление от данъчния склад, според документите,
придружаващи доставката на горивото, като категорично е установено, че става
въпрос за различно гориво /за разлика от другите енергийни продукти – дизелово
гориво и втечнен нефтен газ/. Предвид изложеното, представените от жалбоподателя
документи /АДД, декларация за качество, други/ не могат да се свържат с
конкретното, процесно гориво – бензин А-95Н. Липсата на безспорна връзка от
фактическа страна на представените документи с този бензин, води до логичен
извод, че „***” ООД държи 4 240 литра безоловен бензин за двигатели, без
да притежава данъчен документ или фактура, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза по смисъла на ЗАДС. Тази
фактическа констатация обуславя правен извод, че соченото от
административнонаказващия орган деяние по чл. 126, ал. 1, пр. 1 от ЗАДС е
осъществено, като правилно на основание т. 2 от същата разпоредба, на
дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на
6 020,80 лева, представляваща двойния размер на дължимия акциз, а на
основание чл. 107е, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗАДС е присъдена левовата равностойност
на липсващите 4 420 литра безоловен бензин за двигатели, различен от
авиационен бензин, с октаново число /RON/ 95 или повече, но по-малко от 98, код
по КН 27101245 в размер на 3 222,40 лева, определена съгласно
Протокол, вх. № 32-94915/02.04.2018 г. за пазарна цена на Митница Свищов поради
това, че същите липсват и отнемането им е невъзможно. В този смисъл, жалбата,
депозирана от „***” ООД, ЕИК *** е неоснователна и атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 262/2017 от 12.04.2018 г., издадено от Началник
на Митница – Свищов, с което на „***” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ЖК „Лозенец”, ул. „Кораб Планина" № 54, вх.
В, ет. 1, ап. 33, представляван заедно и поотделно от Николай Георгиев Колев и
Радослав Иванов Рангелов, за нарушение и на основание чл. 126, пр. 1, т. 2 от ЗАДС е наложена „Имуществена санкция” в размер на 6 020,80 лева /шест
хиляди и двадесет лева и осемдесет стотинки/, а на основание чл. 107е, ал. 2,
вр. ал. 1 от ЗАДС е присъдена левовата равностойност на липсващите 4 420
литра безоловен бензин в размер на 3 222,40 лева /три хиляди двеста
двадесет и два лева и четиридесет стотинки/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: